Во второй пол. XVI - первой пол. XVII в. происходит процесс дальнейшего закрепощения крестьян. Этому способствовало укрепление государственного аппарата, создание таких специальных органов, как Разбойный приказ и губные избы по борьбе с беглыми крестьянами. Судебник 1550 г. увеличил взимавшуюся с крестьян плату за уход от помещика в Юрьев день.

В 1581 г. был принят указ о заповедных летах, который на практике отменил положения Юрьева дня. В 1597 г. был издан указ о сыске беглых крестьян в течение 5 лет. Эти годы получали название «урочные лета». Оформление крепостной зависимости вызвало бурное сопротивление крестьян и обострение классовой борьбы, что привело к возникновению первой крестьянской войны в России под руководством Болотникова. Ответом на крестьянскую войну было усиление крепостничества. В 1607г. «урочные лета» были увеличены до 15 лет.

Соборное Уложение 1649 г. зафиксировало полное и окончательное закрепощение крестьянства. Были отменены «урочные лета». Беглых крестьян возвращали независимо от срока их побега от прежнего владельца вместе с семьей и всем имуществом. Более того, закон устанавливал наказание для всех, кто принял и скрыл у себя беглых крестьян.

Прикрепление крестьянина к земле и определенному феодалу оформлялось как наследственное и потомственное состояние феодала. Создание четко отрегулированной системы крепостнической зависимости позволяло государственной власти централизованно вести борьбу с крестьянскими выступлениями, следить за налогами, возлагая на помещиков полицейские функции и ответственность за уплату крестьянами государственных податей.

Государственное устройство

В середине XVI в. при Иване IV были проведены важные реформы, направленные на укрепление централизованного государства. Среди них важнейшей была попытка уменьшить влияние Боярской Думы в государстве. Для этого в 1549 г. была учреждена «Избранная рада» или «Ближняя дума» из особо доверенных лиц назначенных царем. Это был совещательный орган, решавший вместе с царем все наиболее важные вопросы управления и оттеснивший Боярскую Думу.

Централизации государства во многом способствовала опричнина. Большая опричная территория управлялась особым аппаратом - царским двором с опричными боярами, придворными и т.д. Власть царя опиралась на специальный опричный корпус, выполнявший функции личной охраны царя, политического сыска и карательного аппарата, направленного против всех, кто недоволен царской властью.

Социальной опорой опричнины являлось мелкое служилое дворянство, стремившееся занять земли и боярских крестьян, усилить свое политическое влияние.

«Избранная рада» стремилась ограничить своеволие царя, ввести его деятельность в рамки, определенные законом. В результате все ее сторонники оказались в опале. В 1565 г., в разгар Ливонской войны, когда удача изменила русским, Иван Грозный перешел к решительным действиям. Он обвинил всех служилых людей, в том, что они истощают его казну, плохо служат, изменяют, а церковники их покрывают. Всю территорию страны он разделил на две части: земщину и опричнину (особо выделенное владение, лично принадлежавшее государю).

В опричнину царь выделил часть уездов страны и «1000 голов» бояр и дворян (за 7 лет опричной политики их число выросло в 4 раза). Из опричных уездов были выведены все те землевладельцы, которые не попали в опричнину. Взамен они должны были получить земли в других, неопричных уездах, хотя фактически это было редкостью. На место старых хозяев в опричнине царь помещал «опричных служилых людей», образовавших целый корпус опричников. Опричники приносили присягу прервать всякое общение с земщиной. В знак своего звания они носили у седла голову собаки -- символ готовности «грызть» государевых изменников, и кисть, напоминавшую метлу, которой они обязывались выметать из государства измену.

Оставшаяся часть территории страны впредь именовалась земщиной. Утвердив опричнину, Иван Грозный ввел в опричных землях особое управление по образцу общегосударственного: своя дума, свои приказы, своя казна. Земщина управлялась по-прежнему старыми гос.учреждениями и Боярской думой. Земское управление ведало общегосударственными делами под строгим контролем царя, без утверждения которого Боярская дума ничего не предпринимала.

Начался массовый террор. Как говорил Курбский, Иван Грозный истреблял свои жертвы «всенародно». Летели головы бояр, дворян, гос.служащих, крестьян, посадских людей. Смело осудивший террор митрополит Филипп был по приказу царя низложен и сослан в монастырь под Тверь, где через год был убит Малютой Скуратовым. Своего двоюродного брата, старицкого князя Владимира Андреевича, его жену и младшую дочь царь заставил принять яд.

В измене обвинялись не только отдельные лица, но и целые города. Кульминацией опричного террора стал разгром Новгорода в 1570 г. Получив сведение об «измене» новгородцев, царь выступил в поход. По дороге к Новгороду опричники устроили кровавые погромы в Твери и Торжке. Экзекуция над жителями Новгорода продолжалась больше месяца. Подозреваемых тысячами топили в Волхове. Город, включая новгородские церкви, был разграблен. Опустошались села и деревни, многих жителей убивали, крестьян насильно вывозили в опричные поместья и вотчины. После Новгорода был Псков, но здесь дело ограничилось конфискацией имущества и отдельными карами. Что касается Новгорода, то, по разным оценкам здесь погибло от 4 до 15 тыс. человек.

В 1571 г. крымский хан Девлет-Гирей совершил очередной набег на Русь. Большая часть опричников, державших оборону, на службу не вышли: воевать с мирным населением им было привычнее. Хан обошел русские войска, подошел к Москве и поджег ее. Вскоре вместо столицы осталось пепелище. Следующим летом он решил повторить поход. Царь срочно призвал опытного воеводу Воротынского и объединил под его началом опричных и земских людей. Объединенное войско наголову разбило Девлет-Гирея. Менее чем через год Воротынский был казнен по доносу своего холопа, утверждавшего, что князь хотел околдовать царя.

После набегов крымского хана царю стало ясно, что существование опричнины угрожает обороноспособности страны. Осенью 1572 г. она была отменена. Опричнина существенно подорвала экономические и политические позиции княжеско-боярской аристократии, укрепив тем самым царскую власть, и способствовала ликвидации удельно-княжеского сепаратизма. Но ее проведение сопровождалось колоссальным разорением многих земель и городов, страшным произволом опричников. Это очень отрицательно сказалось на дальнейшем экономическом развитии страны.

В середине XVI в. были осуществлены такие преобразования в центральном и местном управлении России, как отмена кормлений, земская и губная реформы, а также реформы в вооруженных силах. С середины XVI в. стали созываться сословно-представительные учреждения - Земские соборы. Теперь государственный строй России имел следующие особенности:

* Во главе государства, начиная с 1547г. стоял царь. Царский престол обычно передавался по наследству. Сложился порядок избрания царя на Земском Соборе, что должно было способствовать упрочнению авторитета монаршей власти;

* Царь обладал большими правами в области законодательства, управления, суда. Но правил вместе с Боярской думой и Земскими соборами;

* В состав думы вошли дворяне, представители верхушки городского населения, торговая знать, гости. Но при этом дума продолжала оставаться органом родовитой боярской аристократии.

Большую роль в управлении государством в данный период играли Земские соборы. Они стали собираться с середины XVI в. и действовали до сер. XVII в. Во второй пол. XVII в. окрепшая царская власть уже обходилась без созыва этого сословно-представительского учреждения.

В Земские соборы входили: Боярская дума, высшее духовенство (т.н. «Освещенный собор») и выборные представители дворянства и городов. Большую часть членов составляли дворяне. Особое преимущество на выборах имело столичное дворянство, посылавшее по 2 человека от всех чинов и рангов, тогда как дворяне других городов посылали по одному. Так, из 192 выборных членов Земского собора в 1642 г. 44 человека являлись представителями московских дворян.

Земские соборы собирались в первой пол. XVII в. довольно часто. Созыв Соборов объявлялся специальной царской грамотой. Каждая сословная часть Земского собора обсуждала поставленные вопросы отдельно и выносила свое суждение. Решения же должны были принимать всем составом Собора. Продолжительность работы соборов была различна: от нескольких часов, до нескольких лет. Так, работа Земского собора, избравшего на царство Михаила Романова, продолжалась в течение 1613-1615г. Решения Земского собора оформлялись принятием специального соборного документа, который носил название приговора. Они не были формально обязательными для царя, но фактически он не мог с ними не считаться, т.к., дворяне и богатые посадские люди обеспечивали ему поддержку. Т.о., Земские соборы с одной стороны, ограничивали власть царя, с другой - всемерно ее укрепляли.

Первый эта п (конец XV - конец XVI вв.) Процесс закрепощения крестьян в России был достаточно длительным. Еще в эпоху Древней Руси часть сельского населения теряла личную свободу и превращалась в смердов и холопов. В условиях раздробленности крестьяне могли покидать землю на которой жили и переходить к другому землевладельцу.

Судебники. Судебник 1497 г. упорядочил это право, подтвердив право владельческих крестьян после выплаты "пожилого" на возможность "выхода" в Юрьев день (день Святого Георгия) осенний (неделя до 26 ноября и неделя после).

В другое время крестьяне и не переходили на другие земли - мешала занятость сельскохозяйственными работами, осенняя и весенняя распутица, морозы. Но фиксация законом определенного краткого срока перехода свидетельствовала, с одной стороны, о стремлении феодалов и государства ограничить право крестьян, а с другой, об их слабости и неспособности закрепить крестьян за личностью определенного феодала. Кроме того, данное право заставляло землевладельцев считаться с интересами крестьян, что благотворно сказывалось на социально-экономическом развитии страны. Эта норма содержалась и в новом Судебнике 1550 г.

Однако в 1581 г., в условиях крайнего разорения страны и бегства населения, Иван IV ввел "заповедные годы", запрещавшие крестьянский выход на территориях, наиболее пострадавших от бедствий. Эта мера была чрезвычайной и временной, "вплоть до царева указа".

Второй этап. (конец ХVI в. - 1649 г)

Указ о повсеместном закрепощении. В 1592 (или в 1593 г.), т.е. в эпоху правления Бориса Годунова, вышел указ (текст которого не сохранился), запрещавший выход уже по всей стране и без каких-либо временных ограничений. Введение режима заповедных лет позволило начать составление писцовых книг (т.е. провести перепись населения, создавшую условия для прикрепления крестьян к месту их жительства и их возвращения в случае бегства и дальнейшей поимки старым хозяевам). В этом же году "обелялась" (т.е. освобождалась от налогов) барская запашка, что стимулировало служилых людей к увеличению ее площади.

"Урочные годы". На писцовые книги ориентировались составители указа 1597 г., установившие т.н. "урочные годы" (срок сыска беглых крестьян, определенный сначала в пять лет). По истечению пятилетнего срока бежавшие крестьяне подлежали закрепощению на новых местах, что отвечало интересам крупных землевладельцев, а также дворян южных и юго-западных уездов, куда направлялись основные потоки беглых. Спор из-за рабочих рук между дворянами центра и южных окраин стал одной из причин потрясений начала XVII в.

Окончательное закрепощение. На втором этапе закрепостительного процесса шла острая борьба между различными группировками землевладельцев и крестьянами по вопросу о сроке сыска беглых, пока Соборное уложение 1649 г. не отменило "урочные годы", ввело бессрочный сыск, объявило "вечную и потомственную крепость" крестьян. Так завершилось юридическое оформление крепостного права

На третьем этапе (с середины XVII в. до конца XVIII в.) крепостное право развивалось по восходящей линии. Например, по закону 1675 г. владельческих крестьян можно было уже продавать без земли. Во многом под влиянием социокультурного раскола, вызванного реформами Петра 1, крестьяне стали терять остатки своих прав и по своему социальному и правовому статусу приблизились к рабам, к ним относились как к "говорящей скотине". От рабов крепостные отличались лишь наличием собственного хозяйства на земле помещика. В XVIII в. помещики получили полное право распоряжаться личностью и имуществом крестьян, в том числе ссылать их без суда в Сибирь и на каторгу.

На четвертом этапе (конец XVIII в. - 1861 г.) крепостнические отношения вступили в стадию своего разложения. Государство начало проводить меры, несколько ограничившие произвол помещиков, к тому же крепостничество в результате распространения гуманных и либеральных идей было осуждено передовой частью русского дворянства.

В итоге, в силу различных причин оно было отменено Манифестом Александра II в феврале 1861 г.

Правление Федора Иоанновича. Формирование предпосылок Смуты.

Годы с 1598 по 1613 известны в исторической литературе под названием эпохи Смутного времени или времени нашествия самозванцев. Царь Федор Иоаннович, последний из оставшихся в живых сыновей Ивана Грозного, умер 7 января 1598 года бездетным. Его смертью закончилась династия Рюриковичей, правивших Русью более 700 лет. На российский престол 22 февраля 1598 года взошел представитель боярского рода, Борис Фёдорович Годунов, родной брат царицы Ирины Фёдоровны, жены царя Федора Иоанновича.

Смута – глубокий духовный, экономический, социальный, и внешнеполитический кризис, постигший Россию в конце 16 – начале 17 в. Совпал с династическим кризисом и борьбой боярских группировок за власть, поставившей страну на грань катастрофы. Основными признаками смуты считают бесцарствие (безвластие), самозванство, гражданскую войну и интервенцию. По мнению ряда историков, Смутное время можно считать первой гражданской войной в истории России.

Современники говорили о Смуте как о времени «шатости», «нестроения», «смущения умов», которые вызвали кровавые столкновения и конфликты. Термин «смута» использовался в обиходной речи 17 в., делопроизводстве московских приказов.

Предпосылками Смуты стали следствия опричнины и Ливонской войны 1558 – 1583гг.: разорение экономики, рост социального напряжения.

Причины Смуты как эпохи безвластия, согласно историографии 19 – начала 20 в., коренятся в пресечении династии Рюриковичей и вмешательстве сопредельных государств (особенно объединенной Литвы и Польши, отчего период иногда именовался «литовское или московское разорение») в дела Московского царства. Совокупность этих событий привела к появлению на русском престоле авантюристов и самозванцев, притязаний на трон с казаков, беглых крестьян и холопов. Церковная историография 19 – начала 20 в. считала Смуту периодом духовного кризиса общества, видя причины в искажении нравственных и моральных ценностей.

Первый этап Смутного времени начался династическим кризисом, вызванным убийством царем Иваном IV Грозным своего старшего сына Ивана, приходом к власти его брата Федора Ивановича и смертью их младшего сводного брата Дмитрия (по убеждению многих, зарезанного приспешниками фактического правителя страны Бориса Годунова). Престол лишился последнего наследника из династии Рюриковичей.

Смерть бездетного царя Федора Ивановича (1598) позволила прийти к власти Борису Годунову (1598–1605), правившему энергично и мудро, но неспособному пресечь интриги недовольных бояр.

Принятый в дореволюционной историографии термин "Смутное время", относившийся к бурным событиям начала XVII в., был решительно отвергнут в советской науке как "дворянско-буржуазный" и заменен длинным и даже несколько бюрократическим названием: "Крестьянская война и иностранная интервенция в России". Сегодня термин "Смутное время" постепенно возвращается: видимо, потому, что он не только соответствует словоупотреблению эпохи, но и достаточно точно отражает историческую действительность.

Среди значений слова "смута", приводимых В.И. Далем, мы встречаем "восстанье, мятеж... общее неповиновение, раздор меж народом и властью[источник 9]. Однако в современном языке в прилагательном "смутный" ощущается иное значение – неясный, неотчетливый. И в самом деле, начало XVII в. и впрямь Смутное время: все в движении, все колеблется, размыты контуры людей и событий, с невероятной быстротой меняются цари, нередко в разных частях страны и даже в соседних городах признают в одно и то же время власть разных государей, люди подчас молниеносно меняют свою политическую ориентацию: то вчерашние союзники расходятся по враждебным лагерям, то вчерашние враги действуют сообща… Смутное время – сложнейшее переплетение разнообразных противоречий – сословных и национальных, внутриклассовых и межклассовых… И хотя была и иностранная интервенция, невозможно свести лишь к ней все многообразие событий этого бурного и поистине Смутного времени.

Естественно, такой динамичный период был на редкость богат не только яркими событиями, но и разнообразными альтернативами развития. В дни всенародных потрясений случайности могут сыграть существенную роль в направлении хода истории. Увы, Смутное время оказалось временем утраченных возможностей, когда не осуществились те альтернативы, которые сулили более благоприятный для страны ход событий.

Цель курсовой работы – раскрыть и как можно полнее отразить сущность Смутного времени.

1. Рассмотреть причины и предпосылки Смутного времени.

2. Проанализировать правление претендентов на российский престол и возможные альтернативы развития России.

3. Рассмотреть итоги и последствия Смуты.

Фактическое закрепощение крестьянства в конце XVI в. Крепостное право - высшая форма неполной собственности феодала на крестьянина, основанная на прикреплении его к земле феодала (боярина, помещика, монастыря и т.п.) или феодального государства (при отсутствии частного собственника земли, когда крестьянские общины несут повинности в пользу государства).

Ряд историков считает, что крепостное право бьсто введено царским указом в 1592 или 1593 г. Однако текст указа не найден, имеются лишь косвенные доказательства его существования. Большинство историков придерживается мнения, что крепостное право сложилось в результате последовательного издания серии указов, ограничивших, а потом на практике отменивших право свободного перехода от одного феодала к Другому.

Этапы закрепощения русского крестьянина. Как государственная система крепостничество фактически сложилось в конце XVI в. и было окончательно юридически оформлено «Соборным Уложением» 1649 г.

В 1497 г. «Судебник» Ивана Ш в общегосударственном масштабе ввел Юрьев день осенний - 26 ноября как время крестьянских переходов. При этом устанавливалась плата за «пожилое» - за проживание на земле феодала. «Судебник», принятый при Иване IV в 1550 г., подтвердил право перехода крестьян только в Юрьев день и увеличил размеры «пожилого», что еще более затрудняло переход.

В конце XVI в. правительство приняло ряд постановлений, приведших на практике к закрепощению крестьян. В 1581 г. впервые были введены «заповедные лета» - годы, в которые запрещался переход крестьян даже в Юрьев день (от слова «заповедь» - запрет). До сих пор не совсем ясно, вводились ли заповедные годы на территории всей Руси или в отдельных землях. Неясна также периодичность их введения. На 80-90-е годы XVI в. приходится составление писцовых книг. Все население к 1592 г. было включено в специальные книги, и появилась возможность установить, кому из феодалов принадлежали крестьяне. Тогда, по мнению ряда историков, и был издан специальный указ о запрещении крестьянских переходов, что означало установление крепостного права.

В 1597 г. впервые был принят указ о сыске беглых крестьян. Крестьяне, бежавшие после составления писцовых книг 1592 г. (срок сыска 5 лет), должны были возвращаться прежнему владельцу. В 1607 г. по «Уложению» царя Василия Шуйского срок сыска беглых устанавливался в 15 лет. Те, кто принимал беглых крестьян, подвергались штрафу в пользу государства и выплачивали компенсацию старому владельцу.

В 1597 г. кабальные холопы (люди, попавшие в рабство за долги), лишались права стать свободными после выплаты долга и закреплялись за своими владельцами-кредиторами. Добровольные холопы (люди, служившие по вольному найму) превращались после полугода работы в полных холопов. И кабальные, и вольные холопы становились свободными только после смерти господина.

Государство должно было обеспечить розыск и возвращение беглых крестьян к их владельцам. Введение государственной системы крепостного права привело к резкому обострению социальных противоречий в стране и создало базу для массовых народных выступлений. Обстановка в России накалилась. Обострение социальных отношений - одна из причин смутного времени.

Опричнина не разрешила до конца разногласия внутри господствующего класса. Она укрепила личную власть царя, но оставалось еще достаточно сильное боярство. Господствующий класс не достиг пока прочной консолидации. Противоречия обострились в связи с пре 96 кращением законной династии, ведшей счет от легендарного Рюрика, м вступлением на престол Бориса Годунова.

В XVII в. происходил дальнейший рост феодальной земельной собственности. После бурных событий рубежа XVI-XVII вв. произошел своеобразный передел земель внутри господствующего класса. Новая династия Романовых, укрепляя свое положение, широко использовала раздачу земель дворянам. В центральных районах страны практически исчезло землевладение черносошных крестьян. Дворянское землевладение широко проникло в Поволжье, а к концу XVII в. - и в освоенные районы Дикого поля.

Новым явлением по сравнению с предшествующим временем в развитии хозяйства было усиление его связи с рынком. Дворяне, бояре и особенно монастыри все активнее включались в торговые операции и промысловую деятельность. Торговля хлебом, солью, рыбой, производство на продажу вин, кож, извести, смолы, ремесленных изделий в ряде вотчин стали обычным делом. Михаил Федорович (1613-1645) пошел по пути закрепления крестьян за их владельцами. В 1619 г. был снова объявлен пятилетний, а в 1637 г. девятилетний сыск беглых. В 1642 г. вновь был издан указ о десятилетнем сроке сыска беглых и пятнадцатилетнем сыске вывезенных насильно крестьян.

В XVII в. изменилась судьба русской деревни. Происходит окончательное закрепощение крестьян, и почти на 200 лет Россия встает на крепостнический путь. Это меняло перспективы русской деревни, лишало ее возможностей развития. Деревня становилась объектом для выкачивания ресурсов. Ее быт, хозяйство, способ производства были законсервированы.

На русской деревне тяжело сказались годы гражданской войны (Смуты) начала XVII в. Была разорена практически вся европейская часть страны от Поволжья до Смоленска, от южных уездов до Новгорода и Пскова. Документы показывают резкое увеличение числа (до 40%) бобыльских дворов (т.е. дворов обнищавших крестьян), а также сокращение пашни (в некоторых уездах она составляла всего 4–5% обрабатываемых земель) и увеличение перелога. Кризис был преодолен только в 1620-е гг. Практически четверть века русская деревня лежала в руинах.

Последующие годы XVII в. характеризуются ростом сельскохозяйственного производства. В первую очередь это связано с колонизационными процессами. Благодаря строительству засечных черт произошло значительное расширение хозяйственной территории России на юг. В сельскохозяйственный оборот вошли плодородные земли Центрального Черноземья и Юга России. Продолжалась колонизация русскими Поволжья, районов Урала, Сибири.

В конце XVII в. в Сибири жили уже несколько десятков тысяч русских крестьян. Колонизация здесь носила очаговый характер, можно выделить отдельные территории: Тобольский уезд, Томско-Кузнецкий, Енисейско-Красноярский и Илимо-Ангарский земледельческие районы. Развитие земледелия в Сибири было важным фактором освоения региона: он начал обеспечивать себя хлебом, что облегчало колонизационные процессы, помогало русским землепроходцам осваивать новые пространства Евразии и позволяло центру оставлять хлебные запасы для собственных нужд.

Преобладающим типом поселений крестьян в XVII в., по А. А. Шенникову, был погост: "селение, в котором у торговой площади группировались усадьбы представителей общинной администрации, церковь с дворами духовенства и кладбище, но было мало или вовсе не было усадеб рядовых крестьян, которые жили в деревнях". Погосты были центрами простиравшихся на много километров общинных земель (как обрабатываемых пашен, гак и неосвоенных лесных массивов). На этих общинных землях располагались множественные, разбросанные далеко друг от друга крестьянские деревни – маленькие поселения от трех до пяти дворов. Если деревня погибала, вместо нее оставалась пустошь. Когда крестьяне основывали новую деревню на целинных землях, то это месте называлось починком. Подобная организация земель и поселений была распространена на землях черносошного Севера. Территория общины в документах именовалась "погостом" или "волостью".

Эта система корнями уходила еще в период средневековой колонизации северных лесных районов. В XVII в. деревни укрупнялись, в погостах появлялись многочисленные крестьянские дворы. Такой погост превращался в село – крупное поселение с церковью, центр православного прихода. По мере развития помещичьего землевладения в селах распространяются усадьбы феодалов (такое поселение называлось сельцом ).

Таким образом, по А. А. Шенникову, складывалась система расселения с многосемейными селениями трех видов: деревня – без усадьбы феодала и без церкви, сельцо – с усадьбой феодала, но без церкви и село – с церковью.

В области сельскохозяйственных технологий продолжало господствовать трехполье, эффективное для плодородного чернозема, но не всегда удовлетворительное для бедных подзолистых почв. На них земля в трехпольном цикле не успевала восстанавливаться, нужно было унавоживание: по подсчетам А. Советова, на одну десятину требовался навоз от 3–6 коров. Крестьянские хозяйства таким количеством скота не располагали, и поля постепенно истощались. Попытки введения пяти- и шестиполья с ротационным циклом в некоторых крупных хозяйствах распространения не получили.

Несмотря на распространение трехполья, важные позиции в землепользовании сохраняла подсека. Это было связано с двумя факторами. В первую очередь подсека необходима при колонизационных процессах, когда землю под новые пашни необходимо расчищать от леса. Вторым фактором, как отмечают ученые, было распространение крестьянской "неучтенной пашни". Рост налогов вынуждал крестьянина для прокорма заводить в лесу неучтенные для сборщиков податей пахотные участки. Они расчищались и обрабатывались с помощью подсеки. Точное количество таких земель и их роль в крестьянском хозяйстве в XVI–XVII вв. учету не поддается, мы не можем оценить масштабы и роль этого "теневого" сектора крестьянского хозяйства.

Набор сельскохозяйственных культур в XVII в. не претерпел существенных изменений. Это по-прежнему были рожь, пшеница, ячмень, овес, гречиха, просо, горох, лен, конопля. По данным Н. А. Горской, в конце XVI – начале XVII в. в центральных русских уездах рожь занимала 50% посевных площадей, овес – 41,9, ячмень – 6%. Пшеница встречается редко, ее посевные площади составляли не более 2%. Севернее центральных уездов преобладали рожь и ячмень, южнее – рожь и овес при росте удельного веса посевов пшеницы и гречихи.

Не произошло существенной эволюции и в орудиях обработки земли: все также применялись плуги, сохи, бороны. Некоторым исключением является распространение в XVII в. так называемой сохи-косули с выпуклым лемехом, резцом и отвалом, переворачивающим вспахиваемую землю. Это орудие было более эффективно по сравнению с традиционной двузубой сохой.

Хлеб молотили цепами. Мололи зерно на мельницах, в основном водяных или ручных. Ветряные мельницы имели в XVII в. меньшее распространение. Урожайность зерновых в XVII в. не меняется по сравнению с предшествующим временем, и в среднем составляет сам-три – сам-четыре. На новоосвоенных черноземных землях Юга в урожайные годы урожайность могла достигать показателей сам-шесть – сам-семь.

На XVII в. приходится время расцвета русского огородничества и садоводства. В Москве даже возникли особые Огородная и Садовая слободы, поставлявшие фрукты и овощи ко двору.

По данным историка И. Е. Забелина, в конце XVII в. дворцовому хозяйству в Москве принадлежало 52 сада, в которых "насчитывалось 46 694 яблони, 1565 груш, 42 дули (сорт груш), 9136 вишен, 17 кустов винограда, 582 сливы, 15 гряд клубницы, 7 деревьев грецких орехов, куст кипариса, 23 дерева чернослива, 3 куста терна, “...сверх того множество кустов и гряд вишен, малины, смородины красной, белой и черной, крыжу, байбарису, серебориннику или шиповнику красного и белого”..."

Из культур по-прежнему разводили капусту, морковь, свеклу, репу, лук, огурцы, тыкву. Однако появляются и новые культуры: сельдерей, салат и др. Из экзотических ягод выращивали дыни. Получает распространение парниковое огородничество. В садах выращивали яблоки, груши, вишни, сливы, крыжовник, смородину, малину, клубнику. Ученые установили, что в XVII в. были известны такие сорта яблок, как "налив", "титов", "бель можайская", "аркат", "скруп", "кузьминские", "малеты белые", "малеты красные". Садоводы учились выращивать виноград, арбузы, даже лимонные и апельсиновые деревья. Правда, приходилось думать, куда их девать зимой.

Очень показательно, что от XVII в. до нас дошли сведения о систематическом разведении цветов в цветниках. Выращивали пионы, розы, тюльпаны, гвоздики. Это говорит о появлении эстетической составляющей в хозяйстве: к земледелию переставали относиться только как к утилитарному источнику дохода, по крайней мере в некоторых аристократических семействах.

В XVII в. скотоводство, как и земледелие, претерпело незначительные изменения по сравнению с предыдущим периодом. По-прежнему в хозяйствах содержались коровы, свиньи, овцы, козы, домашняя птица. Основным тягловым животным для крестьян была лошадь. Постепенно намечаются районы специализации по разведению пород крупного рогатого скота (в основном на Севере): холмогорские, архангельские, мезенские земли. Возникнут даже особые породы скота, например холмогорская.

Русские крестьяне в XVII в. жили на четырех категориях земель:

1) светских владельческих (вотчинных и поместных);
2) церковных и монастырских ;
3) дворцовых (личное хозяйство монарха);
4) черносошных (государственные земли).

Соответственным было и деление крестьян на категории.

Владельческие крестьяне (как светских землевладельцев, так и церковных, монастырских) выполняли большой объем повинностей на господина (оброк продуктами, денежный оброк, работа на дворе феодала и т.д.). Формы и размеры повинностей довольно значительно различались по местностям, но преобладали оброчные виды ренты. Барщина в большей степени возлагалась на сельских холопов.

Особую категорию составляли лично свободные черносошные крестьяне, несущие государево тягло – значительный объем налогов и повинностей на государство. В историографии существует точка зрения (Л. И. Копанев), согласно которой в XVI–XVII вв. черносошные крестьяне считали себя собственниками земли (хотя земля была государственной, они могли ее дарить, обменивать, завещать и т.д.), именно в этом социальном слое можно искать первые ростки предпринимательства среди русского крестьянства. Перспективы развития таких новых предпринимательских отношений в отечественной деревне были оборваны введением крепостного права ("черные" земли постепенно раздавались монархом феодалам, превращались во владельческие).

К низшим слоям сельского населения относились бобыли и сельские холопы, а в черносошных землях – подворники, подсоседники, наймиты и пр. Бобыли – разорившиеся, неимущие крестьяне, арендовавшие надел, – в силу нищеты не могли нести государева тягла. Однако с 1620-х гг., как показал Б. Д. Греков, бобыльскис дворы учитывались наряду с крестьянскими при расчете "живущей четверти", т.е. податной единицы. Размер налога рассчитывался по количеству дворов, таким образом, фактически на бобылей гоже распространили тягло (другой вопрос – как они его выплачивали). В 1679 г. бобылей, имевших собственный, пусть и арендованный двор, полностью обложили государственными податями. Сельские холопы имели довольно большое распространение, активно привлекались к аграрным работам в хозяйстве господина, особенно для барщины.

Вся первая половина XVII в. – история ужесточения крепостного законодательства. Уложение Василия Шуйского 1607 г. ввело 15-летний срок сыска беглых крестьян. Это было серьезным наступлением на крестьянство: если скрываться от властей в течение пяти лет (по предыдущему указу об урочных летах 1597 г.) на российских просторах особого труда не составляло, то 15-летний срок обрекал беглого крестьянина на дальний путь, на Дон, с которого "выдачи нет", на Север или в Сибирь. В Центральной России 15 лет скрываться было невозможно.

Дворянство на этом не остановилось, и правительство Михаила Федоровича неоднократно получало коллективные челобитные о продлении срока сыска беглых крестьян (в 1637, 1641, 1645, 1648 гг.). В 1642 г. был введен 10-летний сыск для беглых и 15-летний – для вывозных, тех, кого сманили ("увезли") более сильные землевладельцы. От введения бессрочного сыска властей удерживало лишь то, что после Смуты произошли большие миграции податного населения. Крестьяне бежали из разоренных имений к более крепким хозяевам. Возвращение таких беглых означало бы ослабление этих крепких хозяйств, что неминуемо влекло бы за собой падение собираемости налогов. Но деньги для возрождающейся России были жизненно необходимы, поэтому, идя на уступки дворянству, правительство Михаила Федоровича не сделало главного шага, медлило с введением бессрочного сыска.

В 1645 г. правительство Б. И. Морозова планировало крестьянскую реформу. К тому времени стало ясно, что путь бесконечного увеличения урочных лет – тупиковый. Крестьяне продолжали бежать на Дон, с которого "выдачи не нет", во всяком случае фактически. Крестьяне бежали из бедных дворянских поместий в богатые боярские вотчины, где их укрывали и где они были недосягаемы ни для каких отрядов "сыщиков". Увеличение срока сыска проблемы не решало. В то же время бесконечно игнорировать дворянские требования об обеспечении их поместий рабочей силой, пока сын боярский воюет на фронте, тоже было невозможно. Однажды неудачное решение этой проблемы уже стало одним из факторов возникновения гражданской войны – Смуты.

Правительство Морозова в 1645 г. согласилось с необходимостью введения бессрочного сыска крестьян, но с одной поправкой: сначала надо составить новые переписные книги, которые и станут новыми "крепостями". Трудно сказать, что двигало правительством: нежелание погрязнуть в тысячах судебных исков, которые накопились но спорным вопросам о принадлежности беглых крестьян с начала XVII в., или стремление защитить крупные боярские вотчины. Ведь, как заметил И. Л. Андреев, предлагаемый порядок фактически закреплял беглых крестьян за их новыми владельцами, и огромная масса служилого дворянства лишалась шансов когда-либо вернуть себе своих беглых. Впрочем, русское правительство еще с конца XVI в. было склонно к компромиссным решениям крестьянского вопроса: с одной стороны, оно стояло на страже интересов дворянства, с другой – не хотело сгонять с насиженного места исправного крестьянина-тяглеца, хорошего налогоплательщика, пусть и беглого.

Соборное уложение 1649 г. ввело бессрочный сыск беглых крестьян. Это считается точкой окончательного установления крепостного права, хотя крепостническое законодательство развивалось и уточнялось всю вторую половину столетия.

Введя бессрочный сыск, необходимо было отработать механизм ето реализации. Первоначально власть пошла примитивным путем облав: из центра посылались в разные уезды команды сыщиков, которые должны были выявлять переселенцев и беглых и возвращать их владельцам. Масштабы сысков ширились. В 1676–1678 гг. была проведена подворная перепись, помогавшая сыскным мероприятиям. Теперь сыск беглых можно было поставить на более прочную документальную основу.

Публикации, 10:00 24.10.2017

Завершение закрепощения крестьян. Правовые расследования РАПСИ

Контекст

РАПСИ продолжает проект, посвященный исследованию истории прав человека в России. Темой первой серии материалов стал земельный вопрос и права крестьян. В седьмой части главы кандидат исторических наук, депутат Госдумы первого созыва Александр Минжуренко рассказывает о законотворческих решениях, ограничивших права большей части населения Руси на свободу передвижения и землю. Как выглядела правовая логика, лежавшая в основе закрепощения крестьян.

Окончательным юридическим оформлением крепостного права считаются положения Соборного уложения 1649 года второго царя из династии Романовых Алексея Михайловича. Интересна логика продвижения законодателя к формулировкам Уложения.

В предыдущий период крестьяне все еще считались лично свободными. В царствование Федора Иоанновича - младшего сына Ивана Грозного, последнего представителя московской ветви династии Рюриковичей, в 1597 году был установлен срок сыска беглых крестьян в 5 лет, позднее этот срок стал называться в указах «урочными летами». Это означало, что помещик, нашедший в течение данного срока своего бывшего крестьянина и доказавший, что тот ранее проживал в его поместье и не уплатил полностью «пожилое», имел право вернуть его на старое место.

Но так как у бежавшего крестьянина был уже новый хозяин, то возвращать крестьян самовольно помещик не мог. Он должен был подать «челобитную», и только по решению суда крестьянская семья возвращалась на прежнее место проживания.

Однако по контексту тех законов и по содержанию челобитных видно, что здесь речь идет не о том, что крестьянин просто «ушел» без разрешения, а о том, что он не заплатил «пожилого». Вина его только в этом. Таким образом, на его свободу передвижения как бы не посягали, а разыскивали его только как должника.

Соответственно, если крестьянин выплачивал положенную сумму, то он уже был не обязан возвращаться к старому хозяину против своего желания. Были случаи, когда эту сумму выплачивал истцу новый хозяин крестьянина и дело прекращалось.

В законах того времени прямо не говорилось о том, что крестьянину «запрещено» переезжать с места на место. Нет, тут главным формально выступали его нарушения договорных обязательств. Тот же контекст наблюдается и в актах, увеличивавших сроки сыска беглых крестьян.

Соборное уложение 1607 года установило срок «урочных лет» в 15 лет. Однако этот процесс закрепощения встретил мощное возмущение со стороны крестьян. К ним присоединились и новоиспеченные казаки, среди которых было много беглых крестьян, покинувших своих хозяев, например, в последние 6-14 лет, и которые теперь подпадали под действие нового закона.

Тридцатитысячное крестьянско-казачье войско под началом Ивана Болотникова осадило Москву. Как следствие этой крестьянской войны новый срок «урочных лет» на практике не применялся.

Однако со временем постепенное ползучее закрепощение крестьян вновь продолжилось. В 1639 году был установлен новый срок сыска беглых крестьян в 9 лет. Немного позднее, в 1642 году, этот срок был увеличен до 10 лет, а для тех крестьян, которых в другие места увезли их новые владельцы - до 15 лет. Но по-прежнему тот крестьянин, который полностью выплатил помещику «пожилое», был свободен и мог идти туда, куда захочет.

Зарождавшееся крепостное право в юридическом смысле всё ещё было замаскировано под мерами по соблюдению договорных отношений. Ведь и то же ограничение права выхода Юрьевым днём указывалось в договоре помещика с крестьянами, т.е. крестьянин добровольно соглашался не бросать хозяйство в разгар полевых работ, следовательно, был согласен с таким ограничением своих прав и брал на себя определенные обязательства.

В свете такого контекста помещикам однозначно подсказывался путь к закабалению крестьян путем повышения платы за «пожилое». Каких-либо ограничений закон этому не ставил, однако поселявшийся на помещичьей земле крестьянин мог и не заключить «порядную», в которой указывалась неподъёмная для него сумма. Это и ограничивало аппетиты дворян при заключении договоров с земледельцами.

Таким образом, подобный механизм удержания крестьян в поместьях оказался не совершенен. В любом случае, даже получив приличную плату за «пожилое» помещик сталкивался с тем, что наделы ушедших крестьян пустовали и земля не обрабатывалась.

Следовательно, «пожилое» не компенсировало потери помещика от запустения земельных угодий, особенно со временем. Сокращение числа эксплуатируемых крестьян ежегодно наносило ущерб помещику в виде уменьшения размеров оброка и других феодальных повинностей.

Логика соблюдения своих интересов толкала дворян к новым челобитным в адрес царя. Теперь они уже более четко формулировали свои просьбы: в интересах служилого сословия и государства закрепить всё крестьянское население на тех землях, на которых они и проживали, а срок сыска беглых крестьян вообще не ограничивать.

Помещики «стращали» царя тем, что ушедшие крестьяне якобы сплошь превращались в бродяг, казаков и тем самым уходили из-под государственного обложения, нанося ущерб казне. А земли, оставленные ими, переставали кормить царевых слуг и приносить доход государству.

На наш взгляд, в своих челобитных дворяне явно преувеличивали масштабы крестьянского бродяжничества. На самом деле, подавляющее большинство крестьянских семей, будучи консервативными по природе и имея дома, крепкие хозяйства, совсем не стремились к перемене мест. И уж если они снимались с ухоженных и обжитых земель, то вина за это лежала на самих помещиках, создававших невыносимые условия жизни этих крестьян путем повышения барщины и оброка.

Классовой опорой государства были именно дворяне и потому царь должен был соблюдать их интересы. Согласно Соборному уложению 1649 года крепостная зависимость стала наследственной, а розыск беглых крестьян бессрочным. Их теперь разыскивали уже не как должников, не заплативших что-то по условиям договора, а как людей, навечно прикрепленных законом к определённым поместьям.

Но надо отметить, что крестьяне становились «крепкими» именно земле, а не помещику, т.е. государство в этом акте проявляло якобы заботу лишь о том, чтобы плодородная земля, введенная в хозяйственный оборот, обрабатывалась, а не пребывала в запустенье, не была «в пусте».

Крестьянин по этому закону не становился личной собственностью помещика, но вот его хозяйство и все нажитое уже как бы признавалось собственностью его господина. Теоретически это вытекало из того самого «пожилого», размеры которого были под занавес таковы, что всего имущества крестьянского двора не хватило бы для его уплаты, если бы право «выхода» еще сохранялось. А значит это имущество заведомо было в распоряжении помещика, так как оно не покрывало объем долга крестьянина перед землевладельцем.

Но в этом Соборном уложении уже прослеживаются тенденции к тому, чтобы не только закрепить крестьянина за землей, которую он обязан был обрабатывать, но и сделать его собственностью хозяина земли. Так, согласно Уложению, дочь находившегося в бегах крестьянина, вышедшая замуж на новом месте, подлежит возвращению прежнему владельцу вместе с мужем.

В то же время отдельные права крестьян еще сохранялись и защищались и по этому законодательству. Так, крепостной крестьянин не мог быть обезземелен по воле господина, и это понятно: ведь весь смысл появления крепостного права как бы и заключался в том, чтобы крестьянин оставался земледельцем.

Об этом была забота государства. Прикрепляли-то не к хозяину, а к земле. Поэтому помещик не мог, например, перевести пахаря в своего дворового, оторвать его от возделывания своего надела. Крестьянин мог обращаться в суд с жалобой на несправедливые поборы.

Правда, выиграть такое дело в суде было трудно: Соборное уложение не регламентировало объем обязанностей крестьян перед господином. Никаких рамок и ограничений в тяжести феодальных повинностей в нем не было установлено. Это «упущение» законодательства и привело в дальнейшем к злоупотреблениям помещиков в этой части. Они тем самым получали право самим определять размеры оброка и барщины.

Соборное уложение не разрешало хозяевам лишать крепостных крестьян жизни путем дурного с ними обращения и продавать их.

Таким образом, Соборное уложение 1649 года окончательно лишило крестьян права на свободу передвижения, уже не прикрываясь масками обязательственного права. Однако, это законодательство подавалось как мера, обусловленная хозяйственной необходимостью обеспечить земельные угодья работниками и потому закрепляло земледельцев не за помещиками, а за землей. Однако сути это не меняло: крестьяне уже не были свободными.

Добавить в блог

Код для публикации: