19 ноября 1703 года в Бастилии умер узник, который вошел в историю как «человек в железной маске». Тайна жизни этого человека, который был пожизненно заключенным при Людовике XIV , уже много веков интересует историков и писателей. Впрочем, многих волнует вопрос: существовал ли он вообще или это просто выдумка и легенда
Самыми известными легендами о Железной Маске являются труды Вольтера . Еще в 1751 году он пишет о том, как на остров Святой Маргариты прибыл некий молодой узник, на лице которого была железная маска. Позже за ним приехал помощник военного министра маркиза де Лувуа и перевез его в Бастилию, где узника содержали в шикарных условиях. Кормили изысканными блюдами, одевали в лучшие одежды и выполняли любой приказ. На стол ему накрывал даже сам губернатор. Все это указывало на то, что этот узник был выходцем из знатного рода.
Позже Вольтер снова упомянул о Железной Маске уже в другой своей книге. Он писал, что пленник носил эту маску даже при враче. А все потому, что в его чертах лица было удивительное сходство с какой-то очень известной особой при дворе. А еще позже Вольтер и вовсе прямо заявлял, что узник в маске был родным братом Людовика XIV. Именно эта версия является одной из самых популярных, особенно в кинематографе и литературе.
Пять самых интересных версий:
Узник в железной маске был братом-близнецом Людовика XIV.
Людовику XIII предсказали, что если у него родятся близнецы, то они принесут ему несчастья и скорую смерть. Поэтому, когда у него родились два сына-близнеца, он спрятал одного из них вдали от дома. Когда Людовик XIV, будучи уже королем, узнал о брате, он нашел его и заточил навсегда, надев на него железную маску, чтоб никто никогда не узнал их тайну.
Узник в железной маске был сводным старшим братом Людовика XIV.
По этой версии, человек в маске был старшим братом короля, которого Анна Австрийская родила от своего любовника, а не законного мужа короля Людовика XIII. Опасаясь гнева своего супруга, Анна вынуждена была спрятать младенца.
Узник и Людовик XIV — сыновья Анны Австрийской, но не короля.
Также существует версия, по которой Людовик XIV и «человек в железной маске» действительно были братьями, братьями по матери. Но ни один из них не был сыном короля. Следовательно, законных прав на престол не имел ни один, ни второй. Но если отцом «человека в железной маске» был один из многочисленных любовников Анны Австрийской, то отцом будущего Людовика XIV — кардинал Мазарини . Пользуясь своим влиянием при дворе, кардинал мог оставить своего сына в качестве будущего короля, а второго ребенка Анны Австрийской держать в тайне.
Итальянское происхождение узника.
После смерти таинственный узник был похоронен под именем Марчиолли. В связи с этим появились предположения о возможных итальянских корнях узника. Якобы заключенного на самом деле звали Эрколь Антонио Маттиоли . А при захоронении, из-за путаницы в языках, могли написать неправильно. А ведь в историю действительно вошел шпион Маттиоли. Он впервые появился при французском дворе в 1678 году и выдавал себя за испанского министра. Позже он провернул серию афер, пытался выдать государственную тайну короля и за это был жестоко наказан. Его поместили в тюрьму, и на лице у него всегда была железная маска. Впрочем, эта версия имеет очень много спорных нюансов.
Три узника в бархатных масках.
Версия, которая больше всего подтверждена фактами.
На острове Святой Маргариты, а затем в Бастилии, в течение почти тридцати лет содержались целых три узника, чьи лица были закрыты масками. Правда, они были бархатными, а не железными. Один из них — действительно авантюрист Маттиоли. Второй — министр Николя Фуке , который попал в заточении из-за конфликта с королем. По долгу службы он знал столько королевских тайн, что допустить его контактов с другими людьми было невозможно. Фуке был настолько умен, что подстраховался: в случае его насильственной смерти, некие государственные секреты всплыли бы из рук верных Фуке людей и погубили бы короля. Поэтому Людовик XIV вынужден был оставить опального министра в живых.
И, наконец, третий узник в маске — Эсташ Доже . Считается, что это был священник, узнавший о романе Людовика XIV с мадам Монтеспан . За что и поплатился свободой.
Легенда о Железной Маске, самом таинственном из всех узников, существует уже более двух веков. Впервые о нем поведал миру Вольтер, и его изыскания легли в основу сюжетов о Железной Маске.
"Через несколько месяцев после смерти Мазарини, - пишет Вольтер, - произошло беспрецедентное событие... В замок на острове Св. Маргариты (близ Прованса) был отправлен неизвестный узник, молодой, обладающий благороднейшей осанкой. В пути он носил маску со стальными задвижками на нижней ее части, которые позволяли ему есть, не снимая маски. Был отдан приказ убить его в случае, если он снимет маску. Он оставался на острове до того момента, пока доверенный офицер Сен-Мар, губернатор Пинероля, приняв командование Бастилией, в 1690 г.не отправился на остров Св. Маргариты и не отвез узника в Бастилию, где тот был устроен настолько хорошо, насколько это вообще было возможно в таком месте. Ему не отказывали ни в чем, что бы он ни попросил.
Узник имел пристрастие к чрезвычайно тонкому белью и кружевам - и получал их. Играл часами на гитаре. Ему готовили самые изысканные блюда, и старый врач Бастилии, лечивший этого человека, имевшего своеобразные болезни, говорил, что никогда не видел его лица, хотя часто осматривал его тело и язык. По словам врача, узник был замечательно сложен, его кожа была немного смуглая; голос поражал уже только одними своими интонациями. Этот человек никогда не жаловался на свое состояние, ни разу и ничем не выдал своего происхождения. Неизвестный умер в 1703 г. Что вдвойне удивительно - когда его привезли на остров Св. Маргариты, в Европе не было зафиксировано ни одного исчезновения из известных людей".
Узник был, без сомнения, знатным человеком. Губернатор сам накрывал ему на стол и затем удалялся, предварительно заперев камеру. Однажды узник нацарапал что-то ножом на серебряной тарелке и выбросил ее в окно к лодке, находившейся у берега, прямо у подножия башни. Рыбак в лодке подобрал тарелку и привез губернатору. Последний, чрезвычайно озабоченный, спросил рыбака, читал ли он то, что здесь нацарапано, и видел ли кто-нибудь это в его руках? Рыбак ответил, что не умеет читать и никто тарелку не видел.
Вольтер застал в живых последнего человека, который знал тайну Железной Маски - бывшего министра де Шамияра. Его зять, маршал де Ла Фейяд, на коленях умолял своего умирающего тестя открыть ему, кем был на самом деле человек в железной маске. Шамияр ответил, что это государственная тайна и он дал клятву никогда ее не разглашать.
Естественно, что Вольтер не преминул высказать ряд гипотез по поводу загадочного узника. Перебирая имена вельмож, погибших или пропавших при загадочных обстоятельствах, он заключил, что это, безусловно, не был ни граф де Вермандуа, ни герцог де Бофор, который пропал только при осаде Канди и которого не смогли опознать в обезглавленном турками теле.
"Железная Маска, без сомнения, был старшим братом Людовика XIV, мать которого обладала тем особым вкусом по отношению к тонкому белью. После того, как я прочитал об этом в мемуарах той эпохи, пристрастие королевы напомнило мне ту же самую склонность у Железной Маски, после чего я окончательно перестал сомневаться в том, что это был ее сын, в чем меня уже давно убеждали все другие обстоятельства... Мне кажется: чем больше изучаешь историю того времени, тем более поражаешься стечению обстоятельств, свидетельствующих в пользу этого предположения", - писал Вольтер.
Но это легенда. Единственное можно утверждать с уверенностью: после 1665 г. в замок Пинероль в ведение губернатора Сен-Мара поступил заключенный, и этим заключенным был Человек в Железной Маске. Дата его прибытия в Пинероль неизвестна. В противном случае можно было бы сразу установить, кто скрывался под маской. Дело в том, что документы архивов, касающиеся тюрьмы, начальником которой был Сен-Мар, сохранились, и они очень точны: детально информируют нас о событиях, происходивших в Пинероле, - прибытии узников, их именах, причинах их заключения, болезнях, смертях, освобождении, если таковое изредка происходило.
Бесспорно установлено, что человек в маске следовал за Сен-Маром до самой Бастилии. Впрочем, маска появилась на его лице только через много лет, при переезде в Бастилию. В 1687 г. Сен-Мар стал губернатором острова Св. Маргариты; заключенный тоже был переведен туда. Прошло 11 лет. Тюремщик и узник старели вместе. Наконец, в возрасте 72 лет Сен-Мар был назначен начальником Бастилии. Давнишнее предписание тем не менее сохраняло свою силу: никто не должен ни видеть узника, ни говорить с ним.
Министр Барбезью писал Сен-Мару: "Король находит возможным, чтобы Вы покинули остров Св. Маргариты и отправились в Бастилию с Вашим старым узником, приняв все меры предосторожности к тому, чтобы никто его не видел и не знал о нем".
Но как сохранить тайну? У Сен-Мара возникла идея: почему бы вместо того, чтобы скрывать своего узника, не спрятать только его лицо? Именно благодаря этой "находке" и родился Человек в Железной Маске. Отметим еще раз - никогда до этого момента таинственный узник не носил маски. Сен-Мару удалось надолго сохранить его тайну. В первый раз узник надел маску во время путешествия в Париж. В таком обличье он и вошел в историю...
Вообще-то, маска была из черного бархата. Вольтер снабдил ее стальными задвижками. Авторы, бравшиеся за эту тему после него, писали о ней, как о сделанной "целиком из стали". Дошло до того, что историки обсуждали вопрос, мог ли несчастный узник бриться; упоминали маленький пинцет, "тоже из стали", для удаления волос. (Более того: в 1885 г. в Лангре, среди старого железного лома, нашли маску, которая отлично подходила под описание Вольтера. Никакого сомнения: надпись на латыни подтверждала ее подлинность...)
В августе 1698 г. Сен-Мар и его пленник отправились в путь. В журнале для регистрации заключенных Бастилии господин дю Жюнка, королевский лейтенант, сделал следующую запись: "Сентября 18 числа, в четверг, в 3 часа пополудни г-н де Сен-Мар, комендант крепости Бастилия, прибыл для вступления в должность с острова Св. Маргариты, привезя с собой своего давнего узника, содержавшегося под его надзором еще в Пинероле, который должен все время носить маску, и имя его не должно называться; его поместили, сразу по прибытии, в первую камеру Базиньерской башни до ночи, а в 9 часов вечера я сам... перевел узника в третью камеру Бертольерской башни".
Четырьмя годами позже господин дю Жюнка был вынужден открыть регистрационный журнал Бастилии еще раз. Случилось грустное событие: господин Сен- Мар потерял своего самого старого заключенного. Дю Жюнка записал следующее: "В тот же день, 1703 г., ноября 19 числа этот неизвестный узник в маске из черного бархата, привезенный г-ном де Сен-Маром с острова Св. Маргариты и охраняемый им в течение долгого времени, скончался около десяти часов вечера после того, как накануне после мессы почувствовал небольшое недомогание, но в то же время он не был серьезно болен. Господин Жиро, наш священник, исповедовал его. По причине внезапности смерти наш духовник совершил таинство исповеди буквально в последний момент его жизни; этот столь долго охранявшийся узник был похоронен на приходском кладбище Сен-Поль; при регистрации смерти господин Розарж, врач, и господин Рей, хирург, обозначили его неким именем, также неизвестным".
Через некоторое время дю Жюнка удалось узнать, под каким именем был заявлен узник. Тогда он занес это имя в журнал, и здесь мы приводим неисправленный текст: "Я узнал, что с тех пор, как был зарегистрирован г-н де Маршьель, было уплачено 40 л. за погребение".
Господин де Маршьель... Уж не имя ли это загадочного узника? Дело в том, что в числе заключенных в Пинероле находился граф Маттиоли, министр и посланник герцога Мантуи, арестованный 2 мая 1679 г. Кандидатура Маттиоли имеет горячих и ревностных сторонников. Каковы же аргументы "маттиолистов"?
Когда Человек в Железной Маске умер, покойный был записан под именем Маршиали или Маршиоли. Здесь можно увидеть намек на искаженное Маттиоли. Горничная Марии-Антуанетты сообщила, что Людовик XVI однажды поведал Марии Антуанетте, что Человек в Маске был "просто заключенным с характером, внушающим опасения своей склонностью к интригам; подданным герцога Мантуи". Из перехваченной переписки также известно, что то же сказал Людовик XVI мадам Помпадур: "Это был один из министров итальянского принца".
Но история Маттиоли вовсе не была ни для кого тайной. Его предательство, арест, заключение - газеты разнесли эту историю по всей Европе. Более того, враги Франции - испанцы и савойцы - опубликовали рассказ о его деятельности и аресте для того, чтобы поколебать общественное мнение в пользу Маттиоли. Кроме того, Маттиоли умер в апреле 1694 г., а Железная Маска - в 1703 г.
Кем же он был? Весьма вероятно, что Железной Маской был некий Эсташ Доже. В 1703 г. он скончался в Бастилии, проведя в заключении 34 года. Какое преступление совершил Доже - неизвестно. Но оно должно было быть серьезным для того, чтобы повлечь за собой суровое обращение и тягостную изоляцию в течение стольких лет.
19 июля 1669 г. Сен-Мару из Парижа пришло предписание о прибытии в Пинероль узника: "Господин Сен-Мар! Государь приказал отправить в Пинероль некоего Эсташа Доже; при его содержании представляется крайне важным обеспечить тщательную охрану и, кроме того, обеспечить невозможность передачи узником сведений о себе кому бы то ни было. Я вас уведомлю об этом узнике с тем, чтобы Вы приготовили для него надежно охраняемую одиночную камеру таким образом, чтобы никто не мог проникнуть в то место, где он будет находиться, и чтобы двери этой камеры надежно закрывались с тем, чтобы ваши часовые не могли ничего услышать. Необходимо, чтобы Вы сами приносили заключенному все необходимое раз в день и ни при каких условиях не слушали его, если он захочет что-нибудь заявить, угрожая ему смертью в том случае, если он откроет рот для того, чтобы сказать что-либо, если только это не будет относиться к высказыванию его просьб. Вы обставите камеру для того, кого Вам привезут, всем необходимым, приняв во внимание, что это всего лишь слуга и ему не нужно каких-либо значительных благ..."
Какое преступление повлекло за собой подобное наказание? Этот человек был "всего лишь слугой", но, без сомнения, он был замешан в какой-то серьезной истории. Он должен был знать некие тайны, которые были настолько важными, что никто, даже Сен- Мар, не знал истинной вины этого человека.
Доже постоянно находился в полной тишине и абсолютном одиночестве. Боязнь того, что Доже заговорит, стала навязчивой мыслью тюремщиков и министров. Из Парижа неоднократно в страхе спрашивали Сен-Мара: не выдал ли Доже своей тайны?
Исследователь Морис Дювивье идентифицирует Эсташа Доже с неким Эсташем д\"Оже де Кавоем, который еще ребенком играл вместе с Людовиком XIV. Именно последнее обстоятельство стало причиной того, что король не отдал его в лапы правосудия и лично приговорил к пожизненному заключению. Причина его заточения все равно остается загадкой. Скрывался ли под этим именем другой человек? Этого мы не знаем. Во всяком случае, он не был братом Людовика XIV.
20 ноября 1703 г. на кладбище при церкви Св. Павла в Париже состоялось тайное погребение неизвестного арестанта, проходившего по реестру заключенных Бастилии как «Железная маска». С середины XVIII в. и до наших дней ученые и деятели культуры Франции, Италии, Великобритании и Германии, пытаясь раскрыть секрет «Маски», выдвинули более полусотни «кандидатов» на роль таинственного узника. Однако, несмотря на рациональные гипотезы и остроумные домыслы, покров тайны упорно скрывал эту трехвековую загадку истории.
САМЫЙ ТАИНСТВЕННЫЙ УЗНИК В ИСТОРИИ
Первые слухи о бастильском узнике в маске появились при дворе Людовика XIV в начале второго десятилетия XVIII в. Их источником оказалась весьма осведомленная в дворцовых интригах вдова герцога Орлеанского, брата Людовика XIV, Шарлотта Елизавета Баварская. В 1711 г. она в письмах к своей тетке Софье, герцогине Ганноверской, рассказала о распространившихся в придворной среде толках о необычайном узнике главной королевской тюрьмы. По ее словам, в Бастилии в течение нескольких лет содержался и умер неизвестный узник в маске, якобы английский лорд, замешанный в заговоре против английского короля Вильгельма III Оранского.
Значительно большую общественную огласку вызвала книга безымянного автора «Секретные записки по истории Персии», опубликованная в 1745 г. в Амстердаме. Автор, подражая «Персидским письмам» Ш. Монтескье, рассказал о злополучной судьбе Жиафера, незаконного сына «Шаха-Абаса» — Людовика XIV, давшего пощечину своему сводному брату, «Сефи-Мирзе» — «Великому дофину», и осужденному за это на вечное заключение. Было ясно, что этот узник — граф Вермандуа, Великий адмирал Франции, 16-летний сын Людовика XIV и его фаворитки Луизы де Лавальер.
В 1751 г. Вольтер, находясь в эмиграции, выпустил книгу «Век Людовика XIV». В ней автор, сам ставший в 1717, а потом в 1726 г. арестантом Бастилии, поведал миру легендарную историю об ее таинственном узнике, обязанном под страхом смерти носить на лице железную маску. Ему поверили, ведь Вольтер беседовал с людьми, прислуживавшими «Маске» Он же 20 лет спустя предложил сенсационную разгадку тайны: под «Железной маской» скрывали старшего брата Людовика XIV, сына Анны Австрийской и одного из ее фаворитов Версия Вольтера приобрела широкую известность и породила внушительный поток литературы о таинственном заключенном, «короле-солнце» и его времени, не иссякающий до сегодняшнего дня.
Невероятную, но захватывающую историю сразу подхватили публицисты, писатели, ученые. Кроме Вольтера, издавшего свой труд в 1751, 1752, 1753 гг., до Великой французской революции загадка узника Бастилии исследовалась в работах Ж. Шанселя де Лагранжа (1754), Сенака де Мельяна (1755), А. Гриффе (1769), аббата Папона (1780), С. Ленге (1783); в годы революции — публициста Шарпантье (1790) и Ж.-Л. Сулави (1790). Среди многочисленных гипотез и догадок XVIII в. версии, ставящие под сомнение честь королевы-матери, были весьма популярны. Все они предусматривали фамильное сходство с Бурбонами, чем и объяснялась необходимость носить маску. Предположение Вольтера нанесло сильнейший удар по престижу королевской династии. Недаром еще в 1775 г. по приказу министра города Парижа Амело из реестра заключенных Бастилии был изъят 120-й лист, соответствовавший 1698 г.-году поступления таинственного узника в тюрьму, и заменен листом, написанным взамен. Он содержал фальсифицированные данные о его возрасте и имени.
В конце XVIII в. появилась версия о братьях-близнецах королевы Франции, а также наиболее ядовитый домысел: подлинный сын Людовика XIII якобы заточен в Бастилию, а на престол возведен сын Анны Австрийской и кардинала Мазарини. Тем самым под сомнение ставилась законность всех Бурбонов, начиная с Людовика XIV. В 1801 г. эта антиисторическая легенда была использована сторонниками Бонапарта. Появились листовки, где говорилось, что Бонапарт — потомок «Железной маски».
После взятия Бастилии в 1789 г. и обнародования ее архива было установлено, что «Человек в железной маске» был доставлен в тюрьму ее новым губернатором Сен-Маром с о. Сент-Маргерит. Ранее этот узник содержался среди восьми «государственных преступников» в крепости Пиньероль на границе с Пьемонтом. В ней комендантом замка с 1665 по 1681 г. был Сен-Мар, служивший ранее под началом лейтенанта мушкетеров Шарля де Ба Кастельмора (д’Артаньяна). Стало ясно, что поиск «Маски» следует вести среди членов «восьмерки», ставших в разное время по приказу «короля-солнце» узниками замка.
Но на ком остановиться? Исследование осложнялось тем, что большинство узников назывались в переписке не именами, а кличками или условными определениями типа: «узник, доставленный тем-то и тогда-то». Кроме того, было известно, что один из них, граф Лозен, в 1681 г. был освобожден; двое — в том же году переведены в форт Экзиль, где один из них скончался в конце 1686 или в начале 1687 г., а второй вскоре был отправлен на о. Сент-Маргерит. Из остальных пяти двое нашли смерть в Пиньероле, а оставшиеся в 1694 г. также были переправлены на Сент-Маргерит, где один из узников умер, а «Маска» была доставлена в Бастилию.
Благодаря 50-летней работе библиотекаря парижского Арсенала Ф. Равессона, которого стали называть «последним узником Бастилии», ее архив к концу XI X в. стал доступен не только ученым-профессионалам, но и всем заинтересованным историей ее заключенных». В XI X в. архивные материалы и документы изучались Ру Фазийяком (1801), М. Паролетти (1812), Ж. Делором (1825, 1829), П. Лакруа (1836, 1837), А. Шэруэлем (1862), М. Топеном (1869), Т. Юнгом (1873), Ж. Лером (1890), Ф. Равессоном (1866-1891), Д. Карутти (1893), Ф. Бурноном (1893), Ф. Функ-Брентано (1898, 1903) и многими другими представителями науки и культуры. Наиболее существенный вклад в изучение проблемы «Железной маски» внесли французские исследователи: Ж. Делор, П. Лакруа, М. Топен, Т. Юнг, Ж. Лер и Ф. Функ-Брентано.
В XX в. интерес к загадочному узнику, заточенному свыше 30 лет в самых мрачных тюрьмах Франции, нисколько не уменьшился. Появились исследования: англичан А. Ланга и А. С. Барнеса, французов Е. Лалуа, М. Дювивье, Ж. Монгредьена, а также драматурга, члена французской академии М. Паньоля, автора книги «Железная маска» (1965). На рубеже 60-70-х годов выходят книги — П.-Ж. Арреза «Железная маска. Наконец-то решенная загадка» и Ж.-К. Птифиса «Железная маска — самый таинственный узник в истории» В 1978 г. появилась новая сенсационная версия. Французский адвокат П.-М. Дижоль в книге «Набо, или железная маска», утверждал, что узник Бастилии — это слуга королевы Марии-Терезии, жены Людовика XIV, мавр Набо. В отечественной литературе различным версиям решения загадки «Железной маски» зарубежными исследователями посвящены очерки в книге «Пять столетий тайной войны» историка Е. Б. Черняка, выдержавшей пять изданий.
К истории безымянного узника обращались писатели Н. М. Карамзин, А. С. Пушкин, А. де Виньи, В. Гюго, А. Дюма-отец. В X X в., помимо Паньоля, история «Железной маски» заинтриговала литераторов П. Моро, А. Деко, Ж. Бордонева. Ученые и писатели на основе одних и тех же фактов и документов защищают различные, во многих случаях исключающие друг друга гипотезы и версии. И это — убедительное доказательство того, что загадка «самого таинственного узника в истории» по-прежнему не раскрыта.
ГЛАВНЫЕ ПРЕТЕНДЕНТЫ: ВОПРОСЫ И СОМНЕНИЯ
Анализ исторических документов позволил исследователям сосредоточить внимание на трех узниках пиньерольской «восьмерки», наиболее достоверных претендентах на роль «Железной маски». Это — Никола Фуке, бывший суперинтендант финансов Людовика XIV, загадочный «слуга» Эсташ Доже и граф Эркюль Маттиоли, государственный секретарь герцога Мантуанского — Карла IV.
Известный государственный деятель Франции 50-х годов XVII в. Н. Фуке сказочно разбогател на торговле во французских северо-американских колониях, а также за счет финансовых махинаций в собственной стране, пренебрегая отчетностью перед королем. Его дворец в Во-ле-Виконт, украшенный девизом владельца: «Куда он не взойдет?», превосходил по роскоши королевские резиденции. Осуществляя сложную политическую игру, Фуке укрепил о. Бель-Иль и стал обзаводиться собственными кораблями. На случай ареста он, являясь в душе фрондером, составил еще в 1658 г. для своих сторонников, именовавших его «человеком будущего», план сопротивления; пытался подкупить фаворитку Людовика XIV Л.-Ф. Лавальер. Ж.-Б. Кольбер, автор проекта оздоровления финансово-кредитной системы страны, разоблачил Фуке, и тот по приказу короля был арестован 5 сентября д’Артаньяном. Фуке предъявили обвинение в финансовых аферах, оскорблении главы государства и подстрекательстве к мятежу; специальной судебной палатой он был приговорен к пожизненному изгнанию с конфискацией имущества. Этот приговор король заменил бессрочным заключением, и в январе 1665 г. Фуке, конвоируемый д’Артаньяном, переступил порог замка крепости Пиньероль. Здесь ему дали в услужение слугу-шпиона Ла Ривьера. В конце 1669 г. дворянин Валькруассан и бывший слуга Фуке Лафоре проникли в крепость, чтобы освободить Фуке. Попытка не удалась. Лафоре был казнен, а Валькруассан приговорен к пяти годам галер.
24 августа 1669 г. в замок был доставлен «простой слуга» Эсташ Доже, вызвавший «недовольство короля» и арестованный по его приказу. Военный министр Ф.-М.-Л. Лувуа распорядился содержать узника в полном секрете в специальном карцере с двойными дверями, с одноразовым питанием. Под страхом смерти ему запрещалось разговаривать даже с комендантом о чем-либо, кроме повседневных нужд, и передавать какие-либо вести о себе. Большинство исследователей рассматривало его имя как псевдоним, так как черновики приказов о его аресте и доставке в Пиньероль были безымянными.
19 декабря 1671 г. в Пиньероль под эскортом д’Артаньяна был доставлен граф А.-Н. Лозен, капитан королевской гвардии, генерал-полковник драгун. Он поплатился за то, что грубо оскорбил фаворитку короля мадам Монтеспан, а позднее имел дерзость претендовать на руку двоюродной сестры короля герцогини де Монпасье. В первой половине 70-х годов Лозен вместе со слугой проделали ход в расположенную над ними камеру Фуке. Они стали встречаться и разговаривать друг с другом. Ход был обнаружен только в марте 1680 г.
2 мая 1679 г. в Пиньероль в строжайшей тайне привезли с черной бархатной маской на лице министра герцога Мантуанского, графа Маттиоли. Вопреки дипломатической неприкосновенности, он по приказу Людовика XIV был арестован за выдачу правителям Австрии, Испании, Пьемонта и Венецианской республики секрета сделки между королем и герцогом о продаже Франции приграничного города Касале. Однако уже в 1682 г. об аресте и заточении Маттиоли знала вся Европа.
Кандидатуры Фуке, Доже и Маттиоли на роль «Железной маски» обсуждаются до настоящего времени. Но прийти к единому мнению так и не удалось. И это неудивительно. Ведь Фуке, по утверждению тюремной администрации и сообщению «Газетт де Франс» от 6 апреля 1680 г., скончался 23 марта от апоплексического удара. Маттиоли, по весьма достоверным данным, умер на Сент-Маргерите в апреле 1694 г. Остается Доже… По мнению Монгредьена и Птифиса, он поплатился двумя десятками лет тайного одиночного заключения за знание секретов Фуке, которому прислуживал в Пиньероле Но тогда сразу возникает вопрос: зачем скрывать лицо Доже под маской? Ведь известно, что до 23 марта 1680 г. он ее не носил.
Загадка «Железной маски» требует ответа и на другие вопросы, возникающие в связи с судьбами этих заключенных. Вот только некоторые из них… Почему в 1672 г. была отвергнута идея Сен-Мара дать в услужение Лозена Доже, а в 1675 г. сам Лувуа предложил использовать его в качестве второго слуги Фуке? С какой целью в ноябре 1678 г. король и Лувуа, минуя Сен-Мара, стали интересоваться у Фуке, чем занимался Доже до отправки его в Пиньероль? При каких обстоятельствах и от чего умер Фуке, после того как в конце 1679 г. состоялась его встреча с родными, а по Парижу пронесся слух о его близком освобождении? Каким образом могли появиться в карманах одежды Фуке на 54-й и 91-й день после его кончины какие-то бумаги, отсылаемые, по словам Лувуа, каждый раз королю. Как объяснить, почему день смерти и день его похорон в Париже разделяет промежуток времени в один год и пять дней, хотя разрешение на выдачу родным тела покойного подписано королем на 17-й день после кончины экс-министра? Почему Вольтер после разговора с членами семьи Фуке смог заявить: «Итак, остается неизвестным, где умер этот несчастный, малейшие поступки которого принимали широкую огласку, когда он был могущественным». Как Лувуа мог обязать государственного секретаря по иностранным делам Шарля Кольбера, маркиза де Круасси, возложить на свое ведомство начиная с 1681 г. все расходы по содержанию «двух дроздов» Сен-Мара в форте Экзиль, включая затраты на его губернатора, подчиненных ему офицеров, врача, священника и роты солдат? Ведь все государственные тюрьмы Франции финансировались по министерству Лувуа! Почему с середины 80-х годов условия содержания одного из узников Сен-Мара, неизменно привлекавшего внимание короля и его министров, постоянно улучшались? Наконец, чем объяснить, что в конце 1699 г. Сен-Мар оборудовал в Бастилии для узника в маске звуконепроницаемую камеру, а уже в марте 1701 г. «Маска» оказалась в камере с другими заключенными? Возникает и ряд других вопросов, на которые ответа нет. Так что же? Неужели тайна «Железной маски» останется навсегда не разгаданной, как еще в XIX столетии предрекал великий французский историк Жюль Мишле? Ведь за последние 20 лет замечен только один документ, не обративший на себя внимание исследователей, а практически все существующие версии неоднократно опровергались.
КТО ИЗ УЗНИКОВ ПИНЬЕРОЛЯ СТАЛ «ЖЕЛЕЗНОЙ МАСКОЙ» БАСТИЛИИ?
Путь к решению загадки «Человека в железной маске» лежит, по нашему мнению, в плоскости изменения традиционной исторической методологии. Так, путем включения в исторический поиск системного подхода и разработанной автором на его основе «матрицы идентификации» удалось проследить судьбы всех узников «восьмерки», направленных в разное время в замок Пиньероль (в августе 1687 г. новым арестантом стал дворянин д’Эрс), и установить, кто из них стал «Железной маской» Бастилии.
В чем сущность «матрицы идентификации»? Она представляет собой логическую таблицу, поле которой схоже с шахматной доской, где горизонтальные линии задаются хронологическим перечнем исторических документов и фактов, относящихся прямо или косвенно к участникам «восьмерки», а вертикальные — соответствуют сумме числа заключенных из указанной группы, находящихся одновременно в Пиньероле, Экзиле, Сент-Маргерите и в Бастилии. Точки их пересечения соответствуют участию тех или других узников в событиях, отраженных в хронологическом перечне документов и фактов. Соединяя эти точки прямыми, получаем «жизненные пути» каждого из узников группы. Исследовались различные гипотезы идентификации «Маски». Гипотеза, дающая нулевое количество случаев несогласованности исторических событий узловым фактам, рассматривалась как наиболее вероятная.
Вот как выглядит реконструкция основных событий в четырех тюрьмах на протяжении 1674-1703 гг., полученная на основании использования «матрицы идентификации». Сентябрь 1674 — март 1675 г.: скончался один из слуг Фуке — Шампань; Сен-Мар по распоряжению Людовика XIV дает в услужение эксминистру Эсташа Доже с условием, чтобы тот ни в коем случае не обслуживал Лозена и чтобы никто, кроме Фуке и его слуги Ла Ривьера, не общался с ним. Ноябрь — декабрь 1677 г.: получено разрешение короля для Лозена и Фуке гулять отдельно друг от друга по территории замка в сопровождении своих слуг. Ноябрь 1678 — январь 1679 г.: Лувуа, минуя Сен-Мара, направляет «личное письмо» Фуке:
«Монсеньер, с большим удовольствием я исполняю приказ, который король соблаговолил мне отдать: сообщить Вам, что Его Величество намерен в ближайшее время предоставить значительное смягчение Вашего заключения. Но до этого Его Величество желает быть осведомленным, не разговаривал ли называемый Эсташем, которого Вам дали для услуг, с другим приставленным к Вам слугой о том, как он использовался прежде, чем объявился в Пиньероле. Его Величество приказал спросить у Вас об этом и сказать Вам, что он рассчитывает, что Вы без всяких опасений сообщите мне правду об упомянутом выше для того, чтобы Его Величество мог принять меры, которые он сочтет наиболее подходящими, после того как он узнает от Вас, что именно вышеупомянутый Эсташ мог сказать своему товарищу о своей прошлой жизни. Его Величество желает, чтобы Вы ответили на это письмо частным образом, ничего не говоря о его содержании монсеньеру Сен-Мару, которому я сообщил, что король пожелал, чтобы он Вам доставил бумагу и т. д.».
Фуке, сломленный физически и морально 18-летним заключением, дал согласие шпионить за Доже, узнать у Ла Ривьера и сообщить сведения, интересующие короля, Лувуа и Кольбера. Распоряжениями от 20 января и 15 февраля 1679 г. король и Лувуа разрешили Фуке и Лозену видеться, разговаривать, вместе обедать, совершать совместные прогулки по всей крепости и общаться с ее офицерами. Сен-Мару и экс-министру приказано следить, чтобы Доже ни в коем случае не встречался ни с Лозеном, ни с кем-либо другим, кроме Фуке и его слуги Ла Ривьера. Одновременно 20 января Фуке было направлено другое «личное послание» Лувуа, обнаруженное историком Ж-К. Птифисом. «Вы выучите, — писал Лувуа, — упомянутые Сен-Маром меры предосторожности, требуемые королем, которые приложены, чтобы воспрепятствовать Эсташу Доже общаться с кем-либо, кроме Вас. Его Величество ожидает, что Вы употребите все усилия, поскольку Вы знаете, по какой причине никто не должен знать, что знает он». Февраль — декабрь 1679 г.: ответ Фуке вызвал удовлетворение Людовика XIV, который таким образом перестраховался в части мер предосторожности по отношению к Доже. В награду король разрешил жене Фуке, его дочери, сыну — графу де Во, братьям д’Агду и Мезьеру, а также поверенному жены Фуке отправиться в Пиньероль и свободно общаться с экс-министром. По приезде его дочь и граф Во поселились в помещениях замка, рядом с отцом. Сен-Мару поручили наблюдать, чтобы Доже не разговаривал с кем-либо наедине 18 августа 1679 г. Лувуа приказал Сен-Мару отправить в Париж лейтенанта Бленвилье с секретным донесением, которое нельзя было «доверить почте». Январь — февраль 1680 г.: Лозен стал «волочиться» за дочерью Фуке. Узники рассорились и перестали видеться. Отныне Лозен — враг Фуке; родственники Фуке удалены из замка и из города. В январе Фуке заболел, и из Парижа был выслан «пакет лекарств». 23 марта 1680 г. Сен-Мар отправил Лувуа донесение о внезапной смерти Фуке. Однако обычных документов — свидетельства о смерти, вскрытии тела и похоронах — никто никогда не видел. По Парижу пошли слухи об отравлении Фуке. Одновременно сотрудниками Кольбера распространилась легенда, что экс-министр был якобы освобожден и умер по дороге в столицу в Шалон-на-Соне.
Сохранился ответ Лувуа Сен-Мару от 8 апреля 1680 г. Людовик XIV из письма коменданта узнал о смерти Фуке, а также о том, что Лозен и экс-министр общались между собой без ведома Сен-Мара через отверстие, пробитое между камерами. Король приказал после ремонта перевести Лозена в камеру Фуке, уверив графа и всех любопытствующих, что слуги покойного, Ла Ривьер и Доже, выпущены на свободу. На деле было приказано посадить обоих в отдельную камеру и принять строжайшие меры, чтобы они не имели никаких связей с внешним миром. 9 апреля король распорядился выдать людям вдовы Фуке тело покойного мужа для перевозки куда им будет угодно. Однако, по официальным данным, Фуке был похоронен в Париже одновременно со своей матерью только 28 марта 1681 г., т. е. через 370 дней после кончины. 22 апреля 1681 г., после очередной смены фаворитки короля, Лозен был освобожден, но вынужден на первых порах отправиться в изгнание.
Упомянутые выше обстоятельства позволяют предположить, что Фуке стал жертвой заговора. Может быть, его пытались отравить или намеренно давали наркотики, после чего тайно перевели в карцер. Это могло быть выполнено лично Сен-Маром без участия офицеров замка, но, по-видимому, при помощи Доже и Ла Ривьера, заключенных затем в «Низкую башню». Об этом косвенно свидетельствует письмо Лувуа Сен-Мару от 10 июля 1681 г. «Мною установлено, — писал Лувуа, — как стало возможным, что именуемый Эсташем мог сделать то, что Вы смогли мне отправить, и где он приобрел снадобья, необходимые для дела; нельзя думать, что Вы ими его снабдили». О чем здесь речь, исследователи спорят до сих пор.
Именно Доже и Ла Ривьер — «дрозды», или «люди такого сорта» — в сентябре 1681 г. были перевезены Сен-Маром в сопровождении его роты в полном секрете, в закрытых носилках в форт Экзиль, расположенный в Юго-Западных Альпах. Маттиоли, а также двое других из пиньерольской «восьмерки», якобинский монах и Дюбрей, остаются в Пиньероле под охраной одного из лейтенантов Сен-Мара — Вильбуа. Все затраты в Экзиле шли по ведомству Кольбера де Круасси. Гроб с телом лже-Фуке (но не Доже, как считал Аррез) был выдан с большой задержкой богобоязненным родным, когда уже никто не решался разобраться, кто же на самом деле находился в нем. На рубеже 1686-1687 гг. в Экзиле умер от водянки Ла Ривьер, а в апреле 1687 г. Доже, сопровождаемый Сен-Маром, был переведен на Сент-Маргерит, в специально подготовленную для него камеру.
Остров Сент-Маргерит отделен от Лазурного берега и города Канн проливом шириной в 3 км. В западной части острова расположен феодальный замок, заложенный Ришелье и укрепленный Вобаном. Он долгое время служил государственной тюрьмой. Проспер Мериме, посетивший Сент-Маргерит в сентябре 1834 г., оставил подробное описание мрачной темницы, где содержали человека, известного под именем «Железная маска». «Трудно понять столь странное сочетание жестокости и слабости в тюремщиках «Железной маски», — заключал Мериме свой рассказ.- Я называю тюремщиками не тех безвольных исполнителей, что охраняли его, а людей, приказавших заточить несчастного. Если они были способны содержать беднягу почти двадцать лет в этой суровой темнице, то как недоставало у них мужества прекратить его страдания ударом кинжала?» И ведь правда, почему? Ведь на этот вопрос внятно никто не ответил!
В 1691 г. умер Лувуа. Его сын Л.-Ф.-М. Барбезье был назначен военным министром. В январе 1694 г. другой лейтенант Сен-Мара — Лапрад, ставший после смерти Вильбуа комендантом замка Пиньероль, сообщил Барбезье о кончине «самого старинного узника Пиньероля, имени которого он (якобы.- Ю.Т.) не знает». Барбезье просит Сен-Мара сообщить ему это имя шифром. Им был, согласно нашей гипотезе, Фуке, казавшийся некоторым исследователям «Железной маской». Четырех оставшихся в живых «государственных преступников» Пиньероля (Маттиоли, якобинского монаха, Дюбрея и д’Эрса) в апреле 1694 г. в связи с военными действиями на границе с Савойей перевели под охрану Сен-Мара на Сент-Маргерит. Как раз Маттиоли, новый военный министр, Барбезье считал заключенным, «имеющим более важное значение», чем те, которые уже находились на острове. Это дает основание сторонникам «итальянской версии» считать, что Маттиоли после Сент-Маргерит оказался в Бастилии. Однако, основываясь на переписке Барбезье с Сен-Маром, есть все основания утверждать, что он скончался на острове в апреле 1694 г.
Теперь «старинным заключенным» Сен-Мара становится Доже. В сентябре 1698 г. Сен-Мар вместе с ним прибыл в Бастилию в качестве губернатора вместо умершего Бесмо. 19 ноября 1703 г. Доже скончался. Его похоронили под новым вымышленным именем — Маршиоли, созвучным с именем узника Пиньероля. Окружению Людовика XV и Людовика XVI внушали, что «Железная маска» — это всего лишь «министр одного из итальянских князей» — авантюрист Маттиоли. Таким образом, в результате возникшей в значительной мере стихийно «эстафеты» образ «Железной маски» для внешнего наблюдателя складывался из событий, документов и фактов, относящихся как к Фуке, так и к Маттиоли и Доже.
М. Шамийяр, сменивший в 1701 г. скончавшегося Барбезье, говорил Вольтеру об узнике Бастилии: «Это тот человек, который знал все секреты Фуке». Вероятно, Доже мог многое знать о Фуке, в частности, тайну событий 23 марта 1680 г.времени возможного «превращения» Фуке в «неизвестного» Пиньероля. Кроме того, согласно Птифису, Доже обладал и собственными секретами… Но можно ли найти ключ к объяснению такой уникальной меры секретности, как необходимость скрывать лицо Доже под маской, и к сохранению в тайне судьбы всех заключенных «семерки» после исчезновения Фуке в 1680 г. и его странных похорон в Париже в 1681 г.? Первая наша версия, отраженная в публикациях 1977-1982 гг., предполагала, что король и его администрация благодаря этим чрезвычайным мерам достигли нескольких важных, но ограниченных целей. Бесследно исчезли Фуке и Маттиоли. Доже унес в могилу не только тайну внесудебной расправы с Фуке, но, по-видимому, и некоторые сведения, оглашение которых было бы опасно для судьбы Карла II Английского.
Казалось бы, достаточно? Но сомнения у автора этих строк оставались. Хотя «матрица идентификации» и раскрыла тайну многоликости «Железной маски», а также убедительно показала, что «бастильский узник» — Доже, главный вопрос этой 300-летней исторической загадки остался нерешенным… Ведь если Доже — псевдоним, то кто он на самом деле? А если Фуке действительно умер 23 марта 1680 г. от смертельной болезни, то оправдана ли маска Доже? И вообще, нужна ли маска если Дюже — малоизвестная личность? Ведь бесспорно, что в Пиньероле он маски не носил, а в 1677 г. гулял с Фуке по территории замка. И в то же время с конца 1678 — начала 1679 г. его выход из камеры был строжайше запрещен.
«Маска», — подчеркивал Лалуа, — это некто, к кому применена совокупность мер предосторожности, которые никогда не применялись для какого-либо другого заключенного.». «Мы,- продолжал он, — не знаем другого, которому его тюремщик говорил бы, помещая в тюрьму: «Если вы заговорите со мной или с кем-либо другим о чем-либо, кроме ваших повседневных нужд, я воткну вам мою шпагу в живот». Его одного транспортировали в носилках, закрытых клеенкой, чтобы никто его не увидел; он один был вынужден носить маску в течение пяти лет, и это после 29 лет заключения и без надежды стать свободным, как только посредством смерти; ему одному, наконец, меняли имя так, что его псевдоним «Доже» был напоследок убран… Его одного сопровождал тот же тюремщик при всех переменах мест заключения. Он один от начала до конца обслуживался комендантом тюрьмы и его первым лейтенантом… Мы точно знаем сегодня, что тот не оказывал ему почестей, но всегда мог сделать вывод, что секрет этого человека очень важен». Может ли быть решена проблема идентификации «Человека в железной маске?», задавал вопрос Лалуа, и сам же отвечал, «что это невозможно, что только случайность прольет тут свет. Его следует искать среди людей, исчезнувших в августе 1669 г.».
«ПЕРЕВОПЛОЩЕНИЯ» ЭСТАША ДОЖЕ
По мнению большинства исследователей X X в., а также согласно автору «матрицы идентификации», наиболее вероятный кандидат на роль «Железной маски» Бастилии — это «простой слуга» Доже, арестованный в августе 1669 г. и скончавшийся 19 ноября 1703 г. Поскольку все специалисты твердо убеждены, что «Эсташ Доже» — это псевдоним, были предприняты поиски с целью обнаружить персонаж, в отличие от Вольтера и его последователей, не обязательно знатный, но который бы «вписывался» в комплекс событий, документов и фактов, относящихся непосредственно к «Человеку в железной маске» и его судьбе.
Так, англичанин А. Ланг, исходя из формулы документа Лувуа «это только слуга», произвел поиск слуги во франко-английских документах, относящихся к 1669 г., т. е. к году ареста Доже. Он нашел только некоего Мартена, слугу французского протестанта Ру Марсийи, обвиненного в заговоре против жизни Людовика XIV и колесованного в Париже 22 июня 1669 г. Другой англичанин, А. С. Барнес, указал на аббата Преньяни, тайного агента Людовика XIV, направленного с секретной миссией в марте 1669 г. к Карлу II Английскому и исчезнувшего одновременно с арестом Доже в Дюнкерке. Под «Железной маской» французский историк Е. Лалуа пытался «разглядеть» священника Э. Доже, свидетеля амурных похождений короля с мадам Монтеспан. Ж. Монгредьен и Ж.-К. Птифис полагали, что это человек, которому известны все секреты Фуке. М. Паньоль пытался доказать, что под именем Доже скрывали брата-близнеца Людовика XIV» Наконец, адвокат П.-М. Дижоль предположил, что узником Бастилии стал маленький мавр Набо, бывший в услужении королевы Марии-Терезии. Такова палитра исследователей загадки «Железной маски».
Оценивая в целом предлагаемые гипотезы и различные домыслы, следует признать, что только версия Паньоля может объяснить необходимость ношения маски узником Бастилии. В первых главах своей книги «Железная маска» он путем тщательного анализа исторических документов, достоверных фактов и событий показывает, что наиболее вероятный человек под маской — это Эсташ Доже. Однако в заключительной главе Паньоль, извлекая, по его словам, «перо Александра Дюма», набрасывает проект романа, в котором цитаты и исторические факты в кавычках, а остальное — его вымысел. Фантазия автора этой главы не имеет границ: здесь участвуют многие исторические лица Франции XVII в. при минимальном количестве цитируемых документов и огромном массиве надуманного материала.
Что касается других версий и гипотез… то слуге Мартену вообще не удалось «приписать» каких-либо секретов; он ничего не знал и служил у Ру Марсийи добросовестным «почтальоном». Аббат Преньяни после нескольких лет пребывания в неизвестности «объявился» 9 декабря 1674 г. в качестве секретного помощника французского посла в Риме, где и умер в конце 1678 или начале 1679 г. Версия Лалуа «слаба», она не соответствует испорченным нравам французского двора, о чем красноречиво свидетельствуют мемуары Сен-Симона и других авторов. Ни Монгредьен, ни Птифис не смогли конкретно объяснить, о каких секретах Фуке и Доже идет речь.
Остается сенсационная версия Дижоля, возбудившая интерес во Франции в 1978 г. Дижоль утверждал, правда без каких-либо доказательств, что его теща, урожденная Дегранже, поведала ему фамильный секрет узника Бастилии, сохранявшийся в ее семье в течение семи поколений. В свое время старый шевалье Сен-Мар, младший сын которого женился на мадемуазель Дегранже и вскоре погиб в одном из сражений, якобы открыл своей невестке, что узник Бастилии — это маленький мавр, слуга королевы Марии-Терезии, супруги Людовика XIV, ставший ее любовником. Это невероятное событие подтверждалось тем, что 16 ноября 1664 г. королева, по словам мемуаристов, разрешилась черной дочкой — Мари-Анной Бурбон. В 1666 г. (через два года?!) разгневанный король приказал отправить мавра в услужение губернатору Дюнкерка, где мавр Набо был переименован в Эсташа Доже. В 1669 г. он был арестован по приказу короля и направлен в замок Пиньероль.
Книга Дижоля, хотя и имеет много ссылок на подлинные документы из архивов Франции, однако сходна с 19-й главой книги Паньоля «Железная маска». Настораживает то, что ни в одном из цитируемых Дижолем подлинных документов нет и намека на «черноту» Эсташа Доже и Ла Ривьера, которого он также причислил к маврам. Для того чтобы каким-либо образом подтвердить свою версию документально, Дижоль пошел на искажение текстов книг XVIII и XI X вв., в которых описывается внешность узника Бастилии. Приведем два примера подобных «корректив» Дижоля.
Он, как и многие авторы, описывающие узника Бастилии, использует сведения о встрече другого заключенного этой тюрьмы (с 1702 по 1713 г.) Константина Ренневиля с предполагаемой «маской». В книге «Французская инквизиция, или история Бастилии» Ренневиль так описывает этого узника: «Это был человек среднего роста, но весьма широкий, он носил черную повязку на очень густых и совсем не тронутых сединой волосах». Дижоль, цитируя Ренневиля, выбросил из этой фразы слова: «весьма широкий». Это можно объяснить тем, что маленький мавр Набо совершенно не схож со словесным портретом узника Бастилии. Другой, более разительный пример. В 1698 г. Сен-Мар, направляясь с «Маской» в Париж, делал остановку в своем замке Пальто. Крестьяне Сен-Мара, когда узник проходил через двор, разглядели «его зубы и губы, что он был высок и имел белые волосы» Дижоль конструировал другую концовку этой фразы: «… он был высокого роста с белыми волосами… один огромный черный призрак, белые волосы». Здесь он намеренно дополнил известную цитату такими словами, чтобы представить Доже человеком с черной кожей.
Одновременно с этим Дижоль фальсифицировал исторические факты. Так он «отправил» весь двор Людовика XIV в 1669 г. в Дюнкерк, где король якобы должен был ожидать возвращения Генриетты Орлеанской из Англии после переговоров и заключения франко-английского союза. Согласно Дижолю, Лувуа, опасаясь новой встречи Набо с королевской четой в Дюнкерке, где тот под именем Эсташа Доже обслуживал с 1666 г. жену губернатора города, приказал Доже арестовать и отправить в Пиньероль. На сайом деле двор Людовика XIV пустился в путь не в 1669 г., а 28 апреля 1670 г., и для сохранения в тайне переговоров не в Дюнкерк, а во Фландрию. В Дюнкерк с личной свитой прибыла только Генриетта Орлеанская. Переговоры велись не в Англии, а в Дувре, куда она выехала 24 мая 1670 г.
Тем не менее самое удивительное то, что по сообщению издателей книги Дижоля итальянское научное общество «Pro Loco Pinerolo» и его филиал «Centre Permaneto di studio della Machero di Ferro» (Постоянный центр изучения «Железной маски») на двух своих конгрессах в 1974 и 1976 гг. в результате сопоставления гипотез Монгредьена, Арреза, Птифиса и Дижоля (взамен умершего Паньоля) пришли к выводу, что «на страницах этой книги существует историческая правда»». Однако, что это за «правда», не говорится ни слова.
Остается, в частности, вопрос: каким образом появилась у королевы Франции чернокожая дочка, которую любил король, одаривал ее подарками, а когда в 30-летнем возрасте «мавританка» ушла в монастырь, он назначил ей солидную пожизненную пенсию. Мария-Терезия, а после ее смерти мадам Монтеспан постоянно заботились об этой никому неизвестной монахине. Разгадка семейной тайны Людовика XIV оказалась возможной только на основе современной генетической науки. Ученые Медико-генетического научного центра РАН, с которыми консультировался автор статьи, утверждают, что рождение у королевской четы дочки с черной кожей вполне реально и объясняется тем, что среди далеких предков Марии-Терезии — инфанты Испании — оказались арабы. Известно, что подавляющая часть Испании, кроме горных районов Наварры, находилась в VIII- XI вв. под их полной властью.
ЗАГАДКА «АНГЛИЙСКОГО СЛЕДА» «ЖЕЛЕЗНОЙ МАСКИ»
Слова Лалуа о «Железной маске» в концентрированном виде отражают всю сложность этой историко-криминальной загадки. Они заставляют исследователя не раз глубоко задуматься: каким образом известную совокупность событий, фактов, документов превратить в стройную логическую систему доказательств единственно возможного варианта идентификации бастильского узника?
Очевидно, следует вновь подвергнуть глубокому и тщательному анализу все материалы, чтобы попытаться уловить некоторые, казалось бы, незначительные и неважные нюансы исторических событий, которые могут обозначить путь к решению этой загадки.
Такой поиск, проведенный в 1980-1990 гг., позволил нам, несмотря на то, что большинство документов о «Маске» намеренно уничтожены или потеряны, выявить ряд обстоятельств, не замеченных или не принятых во внимание исследователями. Во-первых, это никем логически не объясненное изменение строгости в условиях содержания и обращения тюремщиков с Эсташем Доже на разных этапах его заключения с августа 1669 г. в Пиньероле до кончины в Бастилии в ноябре 1703 г. Во-вторых, принуждение Фуке, больного, истерзанного морально и физически 18-летним заключением, к слежке с конца 1678 г. за слугой — Доже, и как «награда» — временное облегчение условий тюремного режима с конца 1679 по начало 1680 г., о чем свидетельствует переписка Лувуа с Фуке, полное содержание которой было скрыто от Сен-Мара. В-третьих, сложное переплетение событий, связанных с загадочной смертью, погребением Фуке и судьбой его слуг Доже и Ла Ривьера. И, наконец, в-четвертых, замеченная впервые нами определенная корреляция между отношением к Доже королевской администрации в течение 34 лет его заключения со стороны «клана» Кольбер — Лувуа и сложными социально-политическими событиями в связи с борьбой за английский престол между протестантами и католиками.
Неожиданная роль Кольбера де Круасси, брата знаменитого министра Людовика XIV Жана-Батиста Кольбера, в финансировании тайного заключения Эсташа Доже в Экзиле, навела нас на новый, «английский след» в изучении 300-летней загадки всемирной истории. Ведь не надо забывать, что Круасси, прежде чем стать с 1679 г. государственным секретарем по иностранным делам, в 1668-1669 гг. был послом в Англии и принял активное участие в подготовке и заключении Дуврского договора, имевшего ряд секретных статей. Этот договор был одним из ключевых элементов дипломатии Людовика XIV. Продолжая внешнюю политику своих предшественников, кардиналов Ришелье и Мазарини, король Франции, мечтая в идеале о всемирной монархии, за 54 года своего личного правления-с 1661 г. до своей кончины в 1715 г., -провел в течение 32 лет четыре большие войны. Его первоочередной целью, которая достигалась любыми средствами, было расширение территории Франции до ее «естественных границ» за счет Испанских Нидерландов, итальянских княжеств, Священной Римской империи и обеспечение гегемонии в Европе.
В интересах безопасности своего тыла сначала Мазарини, а затем Людовик делали все, чтобы различными способами отвлечь Англию от ее союза с протестантскими государствами, ослабить ее позиции в Европе и мире. Для этого Людовик потворствовал реакционной политике Стюартов в их борьбе с парламентом и собственным народом, способствовал разжиганию кровавой междоусобицы английских католиков и протестантов. Во время правления Карла II и его брата, ярого католика Якова II, Людовик искал с ними союза, а после «Славной революции» 1688 г. и восшествия на престол Вильгельма III Оранского, инспирировал заговоры и военную интервенцию для восстановления династии Стюартов.
Исходя из более широкой панорамы событий и оставаясь в рамках системного подхода с использованием логических матриц, мы воспользовались основной идеей теоремы Геделя «о неполноте», откуда следует необходимость перевода исследований в более широкую формализованную логическую систему в случае возникновения вопросов, не решаемых в рамках более узкой.
К. Гедель (р. 1906 г.) — немецкий математик; в 1931 г. доказал теорему о «неполноте» формальных математических систем. В настоящее время признается, что эта теорема имеет общенаучное значение (см.: Фейнберг Е. Л. Две культуры. Интуиция и логика в искусстве и науке. М., 1992, с. 54-56).
Новый анализ исторической загадки «Железной маски» проведен автором на фоне военнополитической и социальной обстановки в Западной Европе, с учетом взаимоотношений французской монархии и ее военных и дипломатических служб в 1660-1715 гг. с Англией, Голландией, итальянскими княжествами, Святым Престолом и «Обществом Иисуса» .
Чтобы понять многие противоречия франко-английских отношений в период правления Людовика XIV, вернемся к началу XVII в., когда четыре короля Англии: Яков I (1603-1625), Карл I (1625-1649), Карл II (1660-1685) и Яков II (1685-1688) — упорно цеплялись за абсолютистскую доктрину и на первый план тайно или явно ставили борьбу с пуританизмом. Святой Престол совместно с «Обществом Иисуса» делали все возможное для того, чтобы путем широкого проникновения в Англию иезуитов достичь конечной цели — восстановления католицизма в качестве государственной религии. При Якове 1 они открыли в Англии несколько колледжей. Король разрешил католикам полную свободу богослужения в стране. Карл 1 продолжил эту политику.
Революция 1640-1660 гг. и казнь Карла I в 1649 г. временно приостановили наступление католической реакции. Реставрация династии Стюартов в 1660 г. в лице Карла II вернула все на «круги своя». Правительство Карла II грубо нарушило принятую 4 апреля 1660 г. «Бредскую декларацию», согласно которой король обещал политическую амнистию, свободу религии. Была полностью восстановлена англиканская церковь в ущерб пресвитерианству и индепедентским сектам. Карл проводил в обход парламента внешнюю политику, не обеспечивавшую полной защиты экономических интересов английской буржуазии и нового дворянства. Стремление Стюартов править помимо парламента, опираясь на поддержку внешних сил — абсолютистского правительства Людовика XIV и католической церкви, привело к новому конфликту с буржуазией и джентри. В 1668 г. был заключен союз трех протестантских государств — Англии, Голландии и Швеции. Но уже в следующем году Карл II с доверенными министрами начал переговоры с Людовиком XIV в целях заключения англо-французского договора.
Внешнеполитическая цель Людовика — ослабление позиций Англии в Европе и в мире за счет усиливавшегося торгового, колониального и морского соперничества между ней и Соединенными провинциями (Голландией), потворство реакционной политике Стюартов, а также разжигание вражды английских католиков и протестантов, потребовали и значительных дипломатических усилий.
На первом этапе реализации своих планов король Франции нашел, как это ни странно на первый взгляд, партнера в лице Карла II Английского. В свою очередь в Людовике XIV Карл видел могущественного католического монарха, союз с которым позволил бы ему решить три первоочередные задачи. Во-первых, приобрести союзника для борьбы с Голландией на море и в заморских территориях; во-вторых, стать независимым в финансовом отношении от парламента; в-третьих, перейти самому в католическую веру и склонить к этому своих сограждан, так как эта религия предполагала полное подчинение подданных абсолютному авторитету королевской власти. Карл предложил Людовику вступить в союз еще в 1664 г. Одновременно Карл II нащупывал почву в Риме, добиваясь сначала от папы Александра VII (1655-1667) в 1663 г., а затем от Климента I X (1667-1669) разрешения на тайный переход в католическую веру в обмен на поддержку королем английских католиков. В течение 1664-1666 гг. продолжались бесплодные переговоры с участием послов Англии и Франции. Английские министры ревниво относились к французским притязаниям в Испанских Нидерландах, в то время как сами в марте 1665 г. начали морскую войну с Голландией.
Людовик, предвидя неизбежный конфликт с Испанией, не желал портить отношения с Соединенными провинциями и в январе 1666 г. объявил войну Англии. Тогда же возобновились письменные переговоры между двумя монархами. 11 мая 1667 г. было подписано англо-французское секретное соглашение, и немедленно войска маршала Тюренна вторглись во Фландрию. «Странная война» с Англией, ограничившаяся длительным переходом французского флота из Средиземного моря в Ла-Манш, закончилась в июле 1667 г. подписанием Бредского мира и перераспределением испанских земель в Америке. Франко-голландская война 1667-1668 гг. завершилась Ахенским мирным договором, подписанным Кольбером де Круасси. Франция удержала части Фландрии с 11 городами, но вернула Испании Франш-Конте. Изменение международной ситуации неизбежно привело к большему сближению Франции и Англии.
ТАЙНЫ ДУВРСКОГО ДОГОВОРА
История заключения Дуврского франко-английского союза, разрушившего складывавшуюся коалицию протестантских государств, направленную против Франции, заслуживает особого разговора. После провала переговоров в Риме Карл продолжал упорно обдумывать проект восстановления католицизма в Англии и своего обращения в католическую веру. Осуществление его планов, в частности получение помощи от короля Франции, ускорил переход его брата, герцога Йоркского, в католическую веру, подготовленный в 1668 и завершенный. в 1672 г. 4 февраля 1669 г. король объявил о своих намерениях лорду Арунделю и сэру Клиффорду. Было принято решение действовать согласованно с Францией и просить помощи у французского короля. Некоторое время спустя лорд Арундель был направлен в Париж для ведения переговоров с Людовиком XIV и подготовки статей будущего договора Однако самое активное участие в переговорах приняла сестра Карла II, жена брата Людовика XIV Филиппа, герцогиня Генриетта Орлеанская. Она была их идейным вдохновителем, ведя регулярную переписку со своим братом, который постоянно советовался с ней по поводу всех деталей как ведения переговоров, так и конкретного содержания будущих статей соглашения. С начала 1669 г. вся их корреспонденция велась с помощью специального шифра. В июле 1668 г. Карл II сообщил сестре, что готов «вступить с Францией в союз более тесный, чем раньше». И в то же время он выражал опасения в связи с французскими завоеваниями во Фландрии, созданием мощного французского флота, стремлением Людовика превратить свою страну в крупную торговую и морскую державу, «а это, — подчеркивал Карл II, — повод к недоверию». Англия не может вступить в союз с Францией «до тех пор, — заключал он, — пока торговля, определяющая крупные и главные интересы английской нации, не будет гарантирована».
С самого начала переговоров Карл II не доверял французскому послу в Лондоне Кольберу де Круасси. В связи с этим государственный секретарь по иностранным делам Юг Лионн в письме от 23 февраля 1669 г. рекомендовал послу подготовить почву для засылки к Карлу тайного агента Людовика XIV — аббата Преньяни, астролога, человека опытного, с гибким умом. Считалось, что он должен вызвать интерес у Карла II, находившего в астрологии удовольствие и веру. Герцог Монмаут обязался рекомендовать Преньяни своему отцу. Аббат должен был действовать согласно приказаниям и инструкциям Круасси. Преньяни прибыл в Лондон в марте 1669 г.
Положение осложнялось тем, что сам Людовик XIV относился к Преньяни с недоверием. Он согласился с идеей о посылке этого импровизированного дипломата, однако оставил за собой право быстро завершить его миссию, если она не даст ощутимых результатов. Так он и сделал. Впервые о Преньяни мы узнаем из письма от 23 февраля 1669 г., а уже 4 мая его отзывают. Король поставил его в полную зависимость от Круасси, запретив ему прямую переписку как с собой, так и с Лионном. Все старания Преньяни как астролога, предсказателя и прорицателя войти в доверительные отношения с Карлом II оказались безуспешными. Сорвались и его попытки внушить королю идею о союзе с Францией через Монмаута и герцога Букингема. Кончилось это тем, что Лионн запретил Преньяни действовать, используя этих придворных. Тогда аббат постарался быть полезным лично Круасси. Лионн писал, что Преньяни может в этом случае задержаться в Лондоне, чтобы получить вознаграждение.
Однако уже 4 мая, а затем совершенно ультимативно 29 мая Лионн от имени короля потребовал, ссылаясь на его приказ, возвращения Преньяни во Францию без всякой задержки. Король «видел, что он там ничего теперь не сможет совершить для дела, которое имел в виду Его Величество». 1 июня Лионн в третий раз писал Круасси, чтобы Преньяни, чья миссия была секретной для всех англичан, кроме Карла II, немедленно вернулся. Круасси в письмах брату, Ж.-Б. Кольберу, от 17 июня, а затем от 4 июля 1669 г. отзывался с большой симпатией об аббате и его усилиях в осуществлении его миссии, которая закончилась полным провалом, но сопровождалась экстраординарными расходами. Круасси выражал надежду, что они будут оплачены ему и Преньяни после их отчета об английских делах королю 27 июля 1669 г. Лионн известил Кольбера де Круасси о возвращении аббата Преньяни во Францию. 28 июля королем был подписан приказ об аресте неизвестного, названного в чистовом варианте Эсташем Доже. Вместе с арестом Доже исчез на несколько лет и аббат, что привело к отождествлению этих персонажей.
После провала миссии Преньяни в Лондоне дело переговоров перешло в руки главной посредницы между Людовиком XIV и Карлом II — герцогини Орлеанской. Ее роль в заключении Дуврского соглашения чрезвычайно велика. Хорошенькая, грациозная и умная, герцогиня Орлеанская была полной противоположностью своему брату Карлу II, человеку тщеславному, погрязшему в любовных приключениях, не понимавшему реального положения ни в собственной стране, ни в Европе. Она осознавала, что англо-голландское соперничество на море вынуждает Англию желать «установления тесной дружбы с королем Франции».
Карл II и его брат, герцог Иоркский, настаивали на том, чтобы принцесса Генриетта приехала в Англию для завершения переговоров. В мае 1670 г. Людовик XIV предпринял отвлекающий маневр. Весь двор с королем и королевой выехал во Фландрию. Граф Лозен командовал королевским эскортом. Брат короля Филипп Орлеанский, муж Генриетты, поставил условием, чтобы герцогиня, не посещая Англии, оставалась в Дувре не более трех дней, а затем сразу возвращалась в Париж. В Лилле Мадам отделилась с личной свитой от королевского кортежа и 24 мая прибыла в Дюнкерк, откуда выехала в Дувр. Там во главе английской эскадры ее ожидали Карл II, герцог Иоркский, принц Руперт и герцог Монмаут Переговоры потребовали еще нескольких дней и завершились подписанием 1 июня 1670 г. англо-французского секретного Дуврского договора. С английской стороны его подписали граф Арлингтон, лорд Арундель, шевалье Клиффорд и шевалье Беллидс; за Францию — Кольбер де Круасси. Вот основные положения договора.
Король Англии решил публично заявить о своей приверженности к католической религии, примирить себя с Римской церковью, как только благоденствие его королевства будет обеспечено. Для того, чтобы поддержать эту декларацию, Карл II получил аванс в 2 млн. ливров. Людовик XIV сохранил верность Ахенскому договору с Испанией, что дало Карлу возможность остаться верным Тройственному союзу. Оба короля объявляют войну Соединенным провинциям: Карл II должен поставить 50 военных кораблей и 6 тыс. солдат для войны на суше; Людовик — 30 кораблей и остальных солдат, требуемых для наземных операций. Объединенным флотом должен командовать герцог Иоркский. Франция обеспечивала королю Англии для ведения войны ежегодную субсидию в 3 млн. ливров.
Это был триумф Генриетты Орлеанской. Карл II преподнес ей в качестве подарка 6 тыс. пистолей, а когда она готовилась к отъезду, подарил ей драгоценности, оцениваемые еще в 2 тыс. В свите герцогини находилась очаровательная мадемуазель Керуаль, увидев которую, сластолюбивый Карл попросил оставить ему «эту драгоценность, чтобы хранить ее возле себя». Генриетта отвергла его домогательства, но он добился обещания, что Керуаль вернется в Англию, если он обеспечит ей место фрейлины у королевы, своей жены. В следующем году Керуаль, тайный французский агент, отправилась в Англию, где вскоре стала фавориткой короля и герцогиней Портсмутской, сохранявшей в течение полутора десятков лет французское влияние на политику Карла II.
Секретный договор нельзя было представить парламенту для ратификации. Он нуждался в прикрытии. Поэтому 21 декабря 1670 г., пятью членами министерства «Кабаль» — Клиффордом, Арлингтоном, Букингемом, Ашлеем и Лодердейлом был подписан второй договор с Францией, включавший некоторые статьи первого, кроме обещания Карла перейти в католичество Букингем договорился о начале военных действий против Голландии весной 1672 г. Необходимость ведения войны перед парламентом обосновывалась англо-голландским соперничеством на море и выгодами от торговли с Францией.
Между тем Людовик XIV уже давно понял, что обещание Карла II перейти в католичество — это только предлог, чтобы выманить деньги. Было очевидно, что Франции не придется посылать войска в Англию, если ее король решит публично порвать с протестантством. Вместе с тем французские деньги и династические связи удерживали шаткое равновесие в англо-французских отношениях. Официальная субсидия Людовика XIV составляла 3 млн. ливров ежегодно. Реально Карл получил от Франции до конца своего царствования 9950 тыс. ливров, что соответствовало 740 тыс. ф. ст. Из них 8 млн.-в рамках секретного договора. Само содержание договора и условия его подписания были настолько безнравственными и шокирующими, что, по сведениям историка Ф. Фрезера, только в 1830 г. они стали широко известными, когда был опубликован его полный текст.
Трагическая судьба постигла главную героиню секретного Дуврского соглашения — Генриетту Орлеанскую. 16 июня 1670 г. ей была устроена торжественная встреча при французском дворе после возвращения из Дувра. А через две недели, 30 июня, в два часа ночи герцогиня в муках скоропостижно скончалась в возрасте 26 лет. По Франции и Англии поползли слухи об отравлении.
Неожиданная смерть Генриетты могла нанести существенный ущерб франкоанглийским отношениям, выполнению стратегических планов Людовика XIV. Поэтому в тот же день французские медики в присутствии нескольких англичан — королевского хирурга А. Боше, английского посла, аббата Монтегю и других — провели вскрытие тела покойной. Врачам не удалось установить подлинную причину смерти герцогини, но они отвергли версию об отравлении Карлу II было отправлено сердечное письмо Людовика XIV. В Лондон от имени короля Франции был послан маршал Беллефонд с соболезнованием, сообщением о вскрытии тела Мадам и его результатах для опровержения слухов об отравлении сестры английского короля». В итоге отношения Англии и Франции стабилизировались, о чем свидетельствовал официальный Дуврский договор, заключенный в конце 1670 г., в котором статьи, касающиеся религии, отсутствовали.
Современные медики, ознакомившиеся по просьбе автора с актом о вскрытии покойной, считают причиной ее смерти перитонит, последовавший от прободной язвы желудка или, что еще более вероятно, от острого панкреатита.
В начале 1672 г. французская армия вторглась в Голландию, а английский флот 23 марта того же года напал на голландский конвой. Успешному наступлению французов воспрепятствовал Вильгельм Оранский, избранный штатгальтером, генерал-капитаном и Великим адмиралом Республики. 22 июня 1672 г. по его распоряжению голландцы разрушили плотины, а уже 29 июня в Версале начались переговоры о мире. После поражения англо-французского флота при Текселе Англия 19 февраля 1674 г. по Вестминстерскому договору вышла из войны. Франция продолжала боевые действия в течение 1672-1678 гг., приобретя в лице Вильгельма Оранского непримиримого врага.
Война между коалицией государств во главе с Францией и антифранцузской группировкой, возглавлявшейся Соединенными провинциями, закончилась в результате Нимвегенских мирных переговоров (1678-1679). В Нимвегене были подписаны шесть мирных договоров: франко-голландский, франко-испанский, франко-датский, шведско-голландский, договор Бранденбурга с Францией и Швецией. Франция получила Франш-Конте и ряд других территорий в Испанских Нидерландах; были признаны французские права в Гвиане и Сенегале. Голландии возвращен Маастрихт и отменены высокие таможенные тарифы, введенные Кольбером. Этот договор явился крупным дипломатическим успехом Франции и укрепил ее военную и дипломатическую гегемонию в Европе.
ПО ДВОЙНОМУ СЛЕДУ «ЖЕЛЕЗНОЙ МАСКИ»
Обрисовав часть исходного исторического фона, на котором происходили события, оказавшие, как мы увидим далее, влияние на судьбу «Человека в железной маске», проследим теперь некоторые узловые моменты синхронного дихотомического ряда между условиями заключения и обслуживания Эсташа Доже в различных тюрьмах и событиями военной и дипломатической служб Франции во взаимодействии с аналогичными службами Англии и Голландии.
1677 год. Доже, являясь с 1675 г. новым слугой Фуке, еще мог сопровождать его при прогулках по замку. Хотя Лувуа, исходя из времени и места ареста, мог подозревать, что «простой слуга» осведомлен о каких-то делах, связанных с Карлом II. В августе 1678 г. в Англии был раскрыт так называемый «папистский заговор», нацеленный на восстановление прав католической церкви Среди объективных факторов, заставивших общество сразу поверить в существование заговора, было недоверие к политике Карла II. Король собрал 20-тысячную армию, якобы для войны с Францией, но, получив в 1678 г. тайную субсидию в почти 1 млн. ливров от Людовика XIV, отказался от объявления войны. Между тем католики, а иезуиты в особенности, были возмущены браком Вильгельма Оранского с дочерью Якова, протестанткой Марией, прямой наследницей престола, заключенного с согласия Карла и лорда-казначея Данби. О мечтах приверженцев католицизма можно судить по одному из писем секретаря герцога Иоркского — некоего Кольмана, ловкого интригана, знавшего много о подлинных планах короля и его брата. «На их руках (сторонников католической партии.-Ю.Т.) теперь великое дело, — писал он, — ни более, ни менее, как обращение в католицизм трех государств и, может быть, полное уничтожение ядовитой ереси, так долго господствующей над большей частью Европы. Успех их нанес бы протестантской религии такой удар, какого она не получала со времени своего появления». Официальная наука оценивает заговор только как некую провокацию, вызвавшую панику в государстве.
Она началась после того, как некий Титус Отс, в прошлом иезуит, заявил, что 24 апреля 1678 г. в таверне «Белая лошадь» происходило собрание конгрегации английских иезуитов. Было якобы принято решение об убийстве Карла II и восстановлении в Англии католицизма. На самом деле собрание конгрегации состоялось у герцога Иоркского, брата короля. Заявление Титуса Отса вызвало бурную реакцию. Страна была возбуждена и верила во что угодно. Тем более что в заговоре были замешаны королева и министр тори Данби. Расследование, проведенное парламентом, привело к казни 35 католиков. Карл был вынужден молча согласиться, хотя, как утверждает официальная хроника, «Карл, Данби и тори прекрасно знали, что заговор был чистейшим вымыслом, но боялись в этом признаться».
Французский журналист XIX в. Габриель Жоган-Паже (псевдоним — Лео Таксиль), которому удалось внедриться в «Общество Иисуса» и добраться до его архивов, иначе оценивал сеть заговора папистов. Он писал, что заговор действительно имел целью государственный переворот, убийство Карла II и восстановление в Англии католицизма в качестве государственной религии. Некоторые историки полагают, что его описание заговора — это фантазия и мистификация. Однако современный французский историк Бернар Коттрет, опираясь на публикации 1681, 1686 и 1824 гг., обобщенные в работах Дж. Поллока и М. де Серто, призывает вновь вернуться к серьезной оценке этих событий. Как бы то ни было, но «папистский заговор» обострил политическую борьбу. Дуврский договор был денонсирован. Парламент исключил всех католиков из армии и объявил Якова лишенным прав на престолонаследие. Проблема его преемственности трону приобрела теперь острую форму. Карл, подчеркивая отсутствие какого-либо другого наследника, публично объявил незаконность претензий своего сына-протестанта герцога Монмаута на престол.
В ноябре 1678 г., после провала «папистского заговора», Людовик XIV и Лувуа заинтересовались, что делал Доже до того, как попал в Пиньероль. Сразу, как только Фуке согласился стать доносчиком Лувуа и выведать, что Доже известно о чем-то очень важном, условия заключения экс-министра значительно смягчились, а его слуги, Доже, — ужесточились. Вместе с тем 13 марта 1679 г. Лувуа просил Сен-Мара сообщить ему о здоровье Эсташа Доже. «Личная переписка» Лувуа с Фуке продолжалась с конца 1678 и почти весь 1679 г.. Почти все письма из нее намеренно уничтожены или пропали. Однако по сохранившимся фрагментам, а также по известным письмам Лувуа и Сен-Мара с близкой датировкой можно реконструировать основное содержание злополучного «соглашения» между Фуке, с одной стороны, королем и Лувуа — с другой. Фуке было обещано значительное смягчение тюремного режима, возможность встречи с родными, а в ближайшем будущем, по-видимому, и освобождение из заключения. Взамен экс-министр после определенных нравственных колебаний согласился на следующие требования короля и Лувуа. Во-первых, Фуке обязался узнать через Ла Ривьера все о прошлом Доже, и главное — чем тот занимался до своего ареста; во-вторых, Фуке совместно с Сен-Маром должны были следить за тем, чтобы Доже никогда не встречался с Лозеном, не сопровождал Фуке в прогулках по крепости, ни с кем не говорил наедине; в-третьих, чтобы Фуке никому — ни Лозену, ни родственникам — не рассказывал о том, что он узнал о прошлом Доже… Однако, как можно заключить из последующих фактов, Фуке был бессовестно обманут. Секреты Доже стали причиной того, что король не дал ему покинуть Пиньероль живым.
Сведения, полученные через Фуке, и меры, принятые им и Сен-Маром в отношении слежки за Доже, были высоко оценены Людовиком XIV. Еще в 1677 г. Сен-Мар за неукоснительное и четкое выполнение обязанностей тюремщика получил от короля в награду 10 тыс. экю, что позволило ему приобрести земельные владения, в частности дю Пальто, де Димон и дЭримон. Это дало королю возможность пожаловать его в 1678 г. дворянским званием. Он стал монсеньером де Сен-Маром, сеньором дю Пальто, де Димон и дЭримон. В 1679 г. он получил звание младшего лейтенанта мушкетеров. Случайно ли это?!
В это время в Англии был распущен торийский «Кавалерский парламент» (1661-1678 гг.), который Карл II намеревался использовать для восстановления в стране абсолютизма. В феврале 1679 г. был избран новый парламент с подавляющим числом вигов. Карл был вынужден отослать Якова в Брюссель, начал распускать армию и обещал отправить в отставку Данби. Был принят «Habeas Corpus Act», что явилось серьезным шагом к обеспечению свободы личности. Однако несколько позднее король вернул Якова и приказал своему сыну, Монмауту, командующему королевской гвардией, оставить страну. Оппозиция требовала перемены курса внешней политики и разрыва с Францией. В начале 1680 г. Монмаут, вопреки приказу короля, вернулся в Лондон. В одном «памфлете на него указывали, как на вождя нации в будущей борьбе «против папства и тирании». В декабре 1680 г. Англия была вновь объята паникой в связи со слухами о новом заговоре против короля.
В этом и двух последующих парламентах (октябрь 1680 — январь 1681; 21 — 28 марта 1681 г.) виги сосредоточили свои усилия на том, чтобы не дать Якову наследовать брату и стать королем. Однако они затруднялись в выборе между дочерью Якова, протестанткой Марией, вышедшей в 1677 г. замуж за Вильгельма Оранского, внука Карла I, и герцогом Монмаутом, побочным сыном Карла II. В конце концов остановились на кандидатуре Монмаута. Возник кризис престолонаследия — один из самых острых в ее внешней и внутренней политике. К созыву мартовского парламента положение Карла казалось безнадежным: казна была пуста, армия — готова восстать. Король осуществил ловкий маневр, предложив следующий компромисс: Яков наследует престол, а Вильгельм и Мария в качестве регентов будут править страной от его имени. В ответ лидер вигов Шефтсбюри предложил королю признать наследником Монмаута.
Однако Карл II, получив новые субсидии от Людовика XIV, перешел в наступление, опираясь на торийских джентри, церковь и армию. Он распустил парламент, поставив на важнейшие посты представителей тори, и обратился к нации с прокламацией о поддержке законного престолонаследия В 1681-1682 гг. руководители вигов начали готовить вооруженное восстание, для чего Монмаут объезжал провинции и вербовал сторонников. Одновременно в 1681 г. возник заговор «Дома ржаных колосьев» с целью убийства Карла и Якова. Оба заговора провалились. Вождь вигов Шефтсбюри в ноябре 1682 г. бежал в Голландию. Другие главари, в частности Рассел и Сидней, были казнены. В сентябре 1682 г. Монмаута арестовали в Стаффорде, но отпустили на свободу, и в 1683 г. он удалился в изгнание в Гаагу.
После таинственной кончины Фуке в марте 1680 г. двух узников из «Низкой башни», которых король считал «достаточно важными, чтобы не передавать в другие руки», в октябре 1681 г. перенесли в закрытых носилках в Экзиль. 2 марта 1682 г. Лувуа передал Сен-Мару приказ короля об усилении мер по охране заключенных, исключавших даже их разговор с кем-либо из гарнизона форта. 11 марта Сен-Мар перечислил меры, ужесточавшие охрану. В мае того же года король
В 1751 г. Вольтер опубликовал свою книгу «Век Людовика XIV». Глава XXV содержала такой рассказ: «Через несколько месяцев после смерти этого министра (Мазарини. - Авт.) произошло беспрецедентное событие, и что весьма странно - оно было обойдено вниманием историков. В замок на острове Святой Маргариты, расположенном близ Прованса, был отправлен неизвестный узник, ростом выше среднего, молодой, обладающий благороднейшей осанкой. В пути он носил маску со стальными задвижками на нижней ее части, которые позволяли ему есть, не снимая маски. Был отдан приказ убить его в случае, если он снимет маску.
Он оставался на острове до того момента, пока доверенный офицер по имени Сен-Мар, губернатор Пинероля, приняв командование Бастилией, не отправился на остров Святой Маргариты и, - было это в 1690 г., - отвез узника в маске в Бастилию. Перед этим перемещением на остров приезжал маркиз де Лувуа. Неизвестный был доставлен в Бастилию, где был устроен настолько хорошо, насколько это вообще было возможно в таком месте. Ему не отказывали ни в чем, что бы он ни попросил. Узник имел пристрастие к чрезвычайно тонкому белью и кружевам, и получал их. Играл часами на гитаре. Ему готовили самые изысканные блюда, и старый врач Бастилии, который лечил этого человека, имевшего своеобразные болезни, говорил, что никогда не видел его лица, хотя часто осматривал его тело и язык. По словам врача, узник был замечательно сложен, его кожа была немного смуглая; голос поражал уже только одними своими интонациями. Этот человек никогда не жаловался на свое состояние, ни разу и ничем не выдал своего происхождения.
Неизвестный умер в 1703 г. и был похоронен около приходской церкви СенПоль. Что вдвойне удивительно - когда его привезли на остров Святой Маргариты, в Европе не было зафиксировано ни одного исчезновения из известных людей».
На следующий год, переиздавая свою большую книгу, Вольтер вновь возвратился к этому сюжету. Это свидетельствует о том, что первый рассказ вызвал любопытство читателей… Вот новые «уточнения»:
«Узник был, без сомнения, знатным, это следует из того, что происходило в первые дни на острове. Губернатор сам накрывал ему на стол и затем удалялся, предварительно заперев камеру. Однажды узник нацарапал что-то ножом на серебряной тарелке и выбросил ее в окно по направлению к лодке, которая находилась около берега, прямо у подножия башни. Рыбак, которому принадлежала эта лодка, подобрал тарелку и привез губернатору. Последний, чрезвычайно озабоченный, спросил рыбака: «Читал ли ты то, что нацарапано на этой тарелке, и видел ли кто-нибудь ее в твоих руках?» «Я не умею читать, - ответил рыбак. - Я только что нашел ее, а кроме меня, никто ее не видел». Этого человека держали взаперти, пока губернатор, наконец, не выяснил, что рыбак действительно не умеет читать, и тарелку никто не видел». «Можешь идти, - сказал он рыбаку. - Твое счастье, что ты не умеешь читать».
Одни из тех, кому были известны эти факты, - человек, достойный доверия, - жив и поныне. Господин де Шамияр был последним министром, которому был известен этот секрет. Его зять, второй маршал де Ла Фейяд, рассказал мне, что он на коленях умолял своего тестя, когда тот был на смертном одре, открыть ему, кем был на самом деле человек, известный под именем человека в Железной Маске. Шамияр ответил ему, что это государственная тайна и он дал клятву никогда ее не разглашать. Наконец, остается еще много наших современников, которые знают истину, но я не знаю факта ни более необычного, ни лучше установленного».
Еще через год Вольтер в своем «Приложении к «Веку Людовика XIV» обратился в третий раз к человеку в Маске. В ответ на сомнения, высказанные по поводу истории с тарелкой, Вольтер утверждал, что эту историю часто рассказывал господин Риусс, старый военный комиссар из Каннов. Впрочем, «рассказ о злоключениях этого государственного узника был распространен через все газеты по всей стране, а маркиз д"Аржап, честность которого известна, давно узнал об этом от Риусса и других людей, известных в его провинции».
После чего Вольтер обращается к тем любопытным фактам, которые он обнаружил ранее: «Многие спрашивают меня, кто же был этот неизвестный и в то же время столь знаменитый пленник? Я всего лишь историк и никоим образом не колдун. Это безусловно не был граф де Вермандуа; это также не был герцог де Бофор, который пропал только при осаде Канди и которого не смогли опознать в обезглавленном турками теле. Г-н де. Шамияр бросил как-то, чтобы отделаться от настойчивых вопросов последнего маршала де Ла Фейяда и г-на де Комартена, фразу, что это был человек, владеющий всеми тайнами г-на Фуке.
Он сознался, правда, в том, что узник был доставлен в Бастилию после смерти Мазарини. Однако к чему такие меры предосторожности по отношению к всего лишь доверенному лицу Фуке - персоне, в таком случае, второстепенной?
Прежде всего надо поразмышлять над тем фактом, что в это время не исчез ни один значительный человек. В то же время ясно, что узник был личностью исключительно важной, и все, что было с ним связано, всегда хранилось в тайне. Это все, что можно предположить».
Прошло семнадцать лет со дня первой публикации о Железной Маске. Сохранившаяся переписка того времени позволяет обнаружить попытки выяснить истину. Принцесса Виктория умоляла своего отца, Людовика XV, открыть ей тайну Увы.
В 1770 г. Вольтер решил еще раз вернуться к Железной Маске. В его «Вопросах для энциклопедии» есть фраза, в которой содержатся подозрения, ранее высказывавшиеся только в форме намеков: «Ясно, что если его не выпускали во двор Бастилии и позволяли говорить даже с его врачом только с лицом, покрытым маской, то делалось это из страха, что в его чертах может быть замечено какое-то удивительное с кем-то сходство». Интерес к этой книге был столь велик, что в 1771 г. потребовалось переиздание. Волнующий пассаж об «удивительном сходстве» был, конечно, перепечатан и, кроме того, продолжен «Дополнением издателя», чрезвычайно невинным по форме. Можно догадаться, из-под чьего пера вышло это «пояснение»!
«Железная Маска, без сомнения, был братом - старшим братом - Людовика XIV, мать которого обладала тем особо тонким вкусом, о котором говорит Вольтер, по отношению к тонкому белью. После того, как я прочитал об этом в мемуарах той эпохи, пристрастие королевы напомнило мне ту же самую склонность у Железной Маски, после чего я окончательно перестал сомневаться в том, что это был ее сын, в чем меня уже давно убеждали все другие обстоятельства…»
Затем «издатель» объясняет, каким образом это сенсационное сходство может доказать его правоту. Он напоминает, что к моменту рождения будущего Людовика XIV, Людовик XIII уже давно не жил с королевой. Та долгое время была бесплодной, и это беспокоило королевскую семью. Иногда она позволяла себе некоторое отступление от правил строгой морали, в результате чего родился ребенок. Она доверилась Ришельє, который принял все необходимые меры для того, чтобы скрыть рождение ребенка. Королева и кардинал растили ребенка в тайне. Возможно, Людовик XIV узнал о существовании своего старшего брата только после смерти Мазарини. «Тогда монарх узнал о существовании брата, старшего брата, от которого его мать не могла отречься, и который обладал характерными чертами, обнаруживающими его происхождение; монарх рассудил, что этот ребенок, рожденный в браке, не может теперь, после смерти Людовика XIII, быть объявленным незаконным без того, чтобы это не вызвало чреватые политическими последствиями осложнения и громкий скандал. Людовик XIV использовал единственный благоразумный и наиболее справедливый способ укрепления своего личного покоя и спокойствия государства, и это избавило его от необходимости прибегать к жестокости, которая представилась бы политически необходимой другому, менее совестливому и великодушному монарху, чем Людовик XIV».
«Мне кажется: чем больше изучаешь историю того времени, тем более поражаешься стечению обстоятельств, свидетельствующих в пользу этого предположения», - писал Вольтер.
Финита ля комедия. Занавес. На протяжении двадцати лет Вольтер развивал свой самый замечательный сценарий, который когда-либо существовал. Здесь есть все: таинственное рождение, старший брат «величайшего в мире короля», государственные интересы, заключение невиновного. Наконец, маска, которую несчастный принц должен был носить всю жизнь, - железная маска!
Так говорит легенда, отец которой - Вольтер.
Но что говорит История?
Шеракский договор предоставил в 1631 г. Людовику XII территорию Пинероля - по-итальянски Пинеро. Этот маленький городок, расположенный на итальянской стороне Альп, между Бриансоном и Турином, был штаб-квартирой командования рейдом в Перузе - одном из портов Италии.
Ришельє, разумеется, укрепил эту местность. Плоские крыши и маленькие башенки контрастировали с крутыми бастионами, земляными заграждениями и рвами. Недалеко от города путешественник мог увидеть крепость и огромный Донжон. Эта угрожающая махина должна была казаться несколько неуместной под итальянским небом. Она была похожа на Бастилию, на башню Тампля или на Венсеннский донжон: такая же средневековая архитектура. Три большие башни стояли по бокам прямоугольного массивного строения, кроме того, имелись еще две небольшие угловые башни. Донжон был полностью отделен от крепости круглой высокой стеной. Крепость находилась под командованием королевского лейтенанта; любопытно, что в то же время донжон не подчинялся власти лейтенанта, но этот факт находит следующее объяснение - с 1665 г. Пинерольский донжон находился, по приказу Ловуа, под началом господина Сен-Мара.
Господин де Сен-Map навсегда остался в истории как образцовый тюремщик.
В 1650 г. он стал мушкетером. Его начальники ценили его, как серьезного, надежного, «благоразумного и точного на службе». В 1660 г. он стал капралом, а через год - сержантом. Неожиданно судьба улыбнулась ему: д"Артаньян поручил ему арестовать Пелиссона, в то время как сам он задерживал в Нанте Фуке. В этом деле Сен-Мар проявил себя с лучшей стороны. Когда начали искать человека для управления Пинерольским донжоном, который подходил для надзора за Фуке, выбор государя - и это вполне естественно - пал именно на Сен-Мара.
Человек он был не злой. Только очень честолюбивый. И жадный до денег. Он был несколько огорчен тем, что его товарищи мушкетеры покрыли себя славой в то время, когда он был вынужден охранять узников Во время каждой военной кампании он умолял Лувуа отправить его на передовую. Лувуа отказывал, но увеличивал ему жалование. Карьера тюремщика длилась для Сен-Мара сорок лет. Непрерывные повышения вели его - от одной тюрьмы к другой - к командованию Бастилией.
Именно в Пинероле в один прекрасный день Сен-Мар получил нового заключенного, сопровождаемого особыми инструкциями. Он не сомневался, что человек, которого ему поручили охранять с такой тщательностью, позже станет причиной большого шума во всем мире. Этим узником был - ни больше, ни меньше - тот, кто позже войдет в историю как Человек в Железной Маске…
Дата его прибытия в Пинероль неизвестна. В противном случае, можно было бы сразу установить, кто скрывался под маской. Дело в том, что документы архивов, касающиеся тюрьмы, руководимой Сен-Маром, сохранились, и они очень точны. Они детально информируют нас о событиях, происходивших в Пинероле: прибытии узников, их именах, причинах их заключения в тюрьму, плачевных эпизодах их заключения, их болезнях, смертях, освобождении, если таковое все-таки изредка происходило.
Единственное, что можно утверждать с уверенностью, - после 1665 г. в ведение Сен-Мара поступил заключенный, и этим заключенным был Человек в Железной Маске. Для того чтобы определить личность загадочного лица, необходимо прибегнуть к методу исключения и выбрать из списка заключенных тех, кто отвечает необходимым характеристикам, позволяющим носить подобное «звание».
Бесспорно установлено, что человек в маске будет следовать за Сен-Маром до самой Бастилии. В 1687 г. Сен-Мар стал губернатором острова Святой Маргариты; заключенный тоже был переведен туда. Прошло одиннадцать лет. Тюремщик и узник старели вместе. Наконец, в возрасте семидесяти двух лет Сен-Мар был назначен комендантом Бастилии. Министр Барбезью, сын и преемник Лувуа, писал Сан-Мару: «Король находит возможным, чтобы Вы покинули остров Святой Маргариты и отправились в Бастилию с Вашим старым узником, приняв все меры предосторожности к тому, чтобы никто его не видел и не знал о нем. Вы можете заранее написать лейтенанту его величества в Бастилию, чтобы тот держал комнату наготове, дабы поместить в нее заключенного сразу по прибытии».
Сен-Мару ничего не оставалось, как подчиниться. Он всегда подчинялся.
Но как это сделать? Наконец у него возникла идея: почему бы вместо того, чтобы скрывать своего узника, не спрятать только его лицо? Без сомнения, именно благодаря этой идее и родился Человек в Железной Маске. Отметим еще раз - никогда до этого момента таинственный узник не носил маски. СенМару удалось - надолго! - сохранить его тайну. В первый раз узник надел маску во время путешествия в Париж. В таком обличье он и вошел в историю…
Вообще-то, маска была из черного бархата. Вольтер снабдил ее стальными задвижками. Авторы, бравшиеся за эту тему после него, писали о ней, как о сделанной «целиком из стали». Дошло до того, что историки обсуждали вопрос, мог ли несчастный узник бриться; упоминали маленький пинцет, «тоже из стали», для удаления волос. (Более того, в 1885 г. в Лангре, среди старого железного лома, нашли маску, которая отлично подходила под описание Вольтера. Никакого сомнения: надпись на латыни подтверждала ее подлинность…) В августе 1698 г. Сен-Мар и его пленник отправились в путь. В путешествии участвовали Формануа, племянник и лейтенант Сен-Мара, священник Жиро, «майор» Розарж, сержант Лекюе и тюремный сторож Антуан Ларю, попросту - Рю. Они должны были провести в пути целый месяц. Без сомнения, это путешествие сыграло большую роль в создании легенды о Маске. Можно сказать, что своей поездкой узник в маске вызвал большой переполох. Свидетельства об этом дошли до наших дней.
Сен-Мар был богат. Очень богат. Его доходы, по словам Ловуа, «были так же велики, какдоходы губернаторов, управляющих большими территориями во Франции». А тюрьма не располагает к расходам… После смерти охранник Маски, получивший дворянский титул, оставил, помимо земель Димона, Пальто и Иримона, роскошной обстановки, еще и шестьсот тысяч франков наличными деньгами. Но неприятность состояла в том, что бедняга Сен-Мар, неотделимый от своих узников, особенно от одного из них, даже ни разу не побывал в тех землях, которые приобрел. Он хотел воспользоваться поездкой в Париж, чтобы остановиться в Пальто, около Вильнев-ле-Руа, «красивого строения и стиле Генриха IV, стоящего посреди леса и виноградника». Через семьдесят лет внучатый племянник Сен-Мара Формануа де Пальто написал по просьбе Фрерона, врага Вольтера, рассказ о памятном визите: «Человек в Маске прибыл на носилках, за которыми следовали носилки Сен-Мара: их сопровождали несколько всадников Крестьяне двинулись навстречу своему хозяину. Сен-Мар разделил трапезу со своим узником, который сидел спиной к окнам столовой, выходившим во двор. Крестьяне, которых я спрашивал, не видели, ел ли он в маске или нет; но они хорошо видели, что по бокам тарелки Сен-Мара, сидевшего лицом к ним, лежали два пистолета. Их обслуживал только один лакей, выходивший за блюдами, которые ему приносили в переднюю; дверь за ним закрывалась всякий раз со всей тщательностью. Когда заключенный проходил через двор, черная маска все время была на его лице. Крестьяне заметили, что из-под маски видны его губы и зубы и что он высокого роста и светловолос… Сен-Мар спал на кровати, которую ему приготовили около кровати человека в маске. Я не слышал никаких слухов относительно иностранного акцента у этого человека».
Как хорошо было жить в Пальто! Но бедному Сен-Мару надлежало покинуть свой дворец и сопровождать человека в маске в Париж. 18 сентября, около трех часов пополудни, маленький кортеж прибыл в Бастилию.
В журнале для регистрации заключенных г-н де Жюнка, королевский лейтенант, сделал следующую запись:
«Сентября восемнадцатого числа, в четверг, в три часа пополудни г-н де Сен-Map, комендант крепости Бастилия, прибыл для вступления в должность с острова Святой Маргариты, привезя с собой своего давнего узника, содержавшегося под его надзором еще в Пинероле, который должен все время носить маску, и имя его не должно называться; его поместили, сразу по прибытии, в первую камеру Базиньерской башни до ночи, а в девять часов вечера я сам вместе с г-ном де Розаржем, одним из сержантов, привезенных с собой господином комендантом, перевел узника в третью камеру Бертольерской башни, приготовленную мною по приказу господина де Сен-Мара за несколько дней до прибытия заключенного, которого вверили заботам г-на де Розаржа, находящегося на содержании господина коменданта».
Каждая башня Бастилии, в частности Бертольерская, состояла из шести этажей. На каждом этаже находилась восьмиугольная камера с камином, шириной, длиной и высотой в двенадцать шагов, с потолком, покрытым штукатуркой, и с цементным полом. В каждой камере имелись камни с вытяжным колпаком и маленькая ниша в толще стены для «личного пользования».
Четырьмя годами позже г-н дю Жюнка был вынужден открыть регистрационный журнал Бастилии еще раз. Случилось грустное событие: г-н Сен-Мар потерял своего самого старого заключенного.
Г-н дю Жюнка записал следующее: «В тот же день, 1703 года, ноября 19-го числа, в понедельник, этот неизвестный узник в маске из черного бархата, привезенный г-ном де Сен-Маром с острова Святой Маргариты и охраняемый им в течение долгого времени, скончался около десяти часов вечера после того, как накануне после мессы почувствовал небольшое недомогание, но в то же время он не был серьезно болен. Г-н Жиро, наш священник, исповедовал его. По причине внезапности смерти наш духовник совершил таинство исповеди буквально в последний момент его жизни; этот столь долго охранявшийся узник был похоронен на приходском кладбище Сен-Поль; при регистрации смерти г-н Розарж, врач, и г-н Рей, хирург, обозначили его неким именем, также неизвестным».
Через некоторое время г-ну дю Жюнка удалось узнать, под каким именем был заявлен узник. Тогда он занес это имя в журнал: «Я узнал, что с тех пор как был зарегистрирован г-н де Маршьель было уплачено 40 л. за погребение».
В регистрационном журнале Сен-Поля в действительности было обозначено имя Маршиали.
Очевидно, это был всего лишь псевдоним, чужое имя, предназначенное для того, чтобы сбить с толку слишком любопытных.
Итак, известно, что человек в маске был заключенным Сен-Мара еще во время «правления» последнего в Пинероле. Когда Сен-Мар покинул Пинероль в 1681 г., под его началом находилось только пять узников, не считая Лозуна.
Следовательно, искать Маску надо именно среди этих пяти человек. Здесь речь идет, как сказал Морис Дювивье, «об арифметических рассуждениях, основанных на бесспорных документах».
Кто были эти узники? Прежде всего надо отметить знаменитого Лозуна, связанного некоторыми обязательствами с принцессой и освобожденного в 1681 г., которого никому в голову не приходило считать Железной Маской. Вот оставшиеся пятеро: Эсташ Доже, арестованный в 1669г.; якобинский монах, заключенный под стражу 7 апреля 1674 г.; некто Ла Ривьер; шпион по имени Дюбрюй, посаженный в тюрьму в июне 1676 г.; граф Маттиоли, посланник Герцога Мантуи, арестованный 2 мая 1679 г.
Человек в Маске значился в этом списке под одним из этих имен.
Давайте познакомимся поближе с этими узниками. 19 июля 1669 г. Ловуа сообщил Сен-Мару о прибытии в Пинероль узника: «Господин Сен-Мар! Государь приказал мне отправить в Пинероль некоего Эсташа Доже; при его содержании представляется крайне важным обеспечить тщательную охрану и, кроме того, обеспечить невозможность передачи узником сведений о себе кому бы то ни было. Я вас уведомлю об этом узнике с тем, чтобы Вы приготовили для него надежно охраняемую одиночную камеру таким образом, чтобы никто не мог проникнуть в то место, где он будет находиться и чтобы двери этой камеры надежно закрывались с тем, чтобы ваши часовые не могли ничего услышать. Необходимо, чтобы Вы сами приносили заключенному все необходимое раз в день и ни при каких условиях не слушали его, если он захочет что-нибудь заявить, угрожая ему смертью в том случае, если он откроет рот для того, чтобы сказать что-либо, если только это не будет относиться к высказыванию его просьб. Я извещаю г-на Пупара, что он обязан выполнять все, что Вы потребуете; Вы обставите камеру для того, кого Вам привезут, всем необходимым, приняв во внимание, что это всего лишь слуга, и ему не нужно каких-либо значительных благ…»
Какое преступление повлекло за собой подобное наказание? Лувуа ничего не говорит по этому поводу. Итак, этот человек был «всего лишь слугой», но, без сомнения, он был замешан в какой-то серьезной истории. Он должен был знать некие тайны, которые казались Лувуа настолько важными, что никто, даже Сен-Мар, не знал истинной вины этого человека.
Доже постоянно находился в полной тишине и абсолютном одиночестве. О Пинероле говорили, что это «ад среди всех государственных тюрем». Фуке и Лозун были исключением, которые, впрочем, подтверждают правило. У них были слуги, они могли читать, писать. Ничего похожего не было у тех, кто был заключен «во мраке башен».
Через четыре года после ареста Доже Сен-Мар сообщил Лувуа: «Что касается узника в башне, привезенного г-ном де Вороем, он ничего не говорит, выглядит вполне довольным, как человек, полностью отдавшийся воле Господа и Государя».
Тем временем Сен-Мар оказался перед лицом одной деликатной проблемы: г-н Фуке - самый давний и знаменитый узник - никак не мог обходиться без слуги. Между тем комендант не мог найти лакеев, которые согласились бы стать добровольными узниками. Только два преданных человека решились на этот подвиг аскетизма: Шампань, но он умер в 1674 г., и некто Ла Ривьер, но он часто болел. Сен-Мар нашел выход: поскольку Доже, по словам Лувуа, был лакеем, почему бы ему не послужить г-ну Фуке? Лувуа согласился. Фуке был приговорен к пожизненному заключению. Но, посылая свое согласие, Лувуа настаивал на том, чтобы были приняты все меры к тому, чтобы Доже никогда не встречался с Лозуном, поскольку Лозун в один прекрасный день все же выйдет на свободу.
Но боясь того, что Доже заговорит, министр однажды написал лично г-ну Фуке, осведомляясь, не выдал ли Доже своей тайны? Поступок довольно наивный: могли Фуке ответить утвердительно на подобный вопрос?
Легко представить смятение и гнев коменданта и министра, когда после смерти Фуке, в 1680г., в его камере была обнаружена «дыра», посредством которой он общался с Лозуном. Сен-Map был уверен в соучастии в этом Доже и его товарища Ла Ривьера, старого лакея г-на Фуке.
Лувуа приказал, чтобы оба. Доже и Ла Ривьер, были «заключены в одну камеру, так чтобы Вы могли отвечать перед лицом его величества за то, что они не могут общаться с кем бы то ни было, ни устно, ни письменно».
Так Ла Ривьер - лакей, который самоотверженно присоединился к Фуке в Пинероле - стал государственным преступником.
Все, что касалось Доже, по-прежнему хранилось в строжайшей тайне. А он тем временем предавался довольно странным занятиям. В переписке Сен-Мара и Лувуа поднимался вопрос о «снадобьях», применяемых Доже. Лувуа писал:
«Сообщите мне, каким образом Эсташ Доже совершил то, о чем Вы писали, и где он взял необходимые для этого снадобья, если, конечно, принять на веру, что это не Вы ему их предоставили».
О каких «снадобьях» идет речь? Неизвестно. Заслуживают внимания выражения, в которых Лувуа говорит о Доже и Ла Ривьере: «Государь узнал из Вашего письма, адресованного мне, от 23-го числа прошлого месяца, о смерти г-на Фуке и о Вашем суждении по поводу того, что г-н Лозун узнал большую часть тех важных сведений, которыми располагал г-н Фуке и которые были известны Ла Ривьеру: в связи с этим его величество приказал мне сообщить Вам, что после того, как Вы заделаете отверстие, посредством которого без Вашего ведома происходило общение г-на Фуке и г-на Лозуна, притом так, чтобы на этом месте не было больше ничего подобного, таким образом Вы устраните связь между камерой покойного Фуке и камерой, которую Вы приспособили для его дочери, после этого вы должны по замыслу его величества поместить г-на Лозуна в камеру покойного г-на Фуке… Необходимо также, чтобы Вы убедили г-на Лозуна в том, что Эсташ Доже и Ла Ривьер выпущены на свободу, а также чтобы Вы отвечали так всем, кто спросит Вас об этом; в то время, как Вы заключите обоих в одну камеру, и тогда Вы сможете отвечать перед лицом его величества за то, что они не смогут общаться с кем бы то ни было, ни устно ни письменно, и за то, что г-н Лозун не сможет узнать, что они там содержатся».
В сознании Лувуа Лозун, Доже, Ла Ривьер и тайна Фуке оказались тесно связанными. Нужно было «убедить» Лозуна, что те, кто разделял с ним знание этих тайн, Доже и Ла Ривьер, выпущены на свободу.
А теперь обратимся к истории других заключенных. В апреле 1674 г. в Пинероль был привезен якобинский монах. Лувуа писал о нем Сен-Мару как о «заключенном, хотя и неизвестном, но важном». Его надо было содержать в «суровых условиях, в его камеру не надо давать огня, если только этого не потребует сильный холод или болезнь, ему не надо давать никакой другой пищи, кроме хлеба, вина и воды, ибо это законченный негодяй, которого не постигло заслуженное наказание. В то время Вы можете позволить ему слушать мессы, следя, однако, за тем, чтобы его никто не видел и чтобы он не мог никому о себе сообщить. Его величество находит также вполне возможным предоставление ему нескольких молитвенных книг».
Что же такое сделал этот монах, чтобы с ним обходились так сурово? По всей вероятности, он злоупотребил доверием госпожи д"Арманьяк и госпожи де Вюртемберг, «значительных лиц», выманив у них кругленькую сумму под предлогом занятий алхимией. Это был тот самый «доминиканец, подобных которому во Франции называют якобинцами». О нем говорил Прими Висконти, добавляя, что он «претендовал на открытие философского камня, и посему все дамы вертелись вокруг него… Говорили что-то о его длительном пребывании у госпожи д"Арманьяк, а кончил он тем, что был посажен в тюрьму как обманщик».
Ненависть госпожи де Монтеспан подлила масла в огонь. Принцесса Мария де Вюртемберг была важным лицом при дворе. Ее отличала редкая красота.
Говорили: вполне возможно, что король положил на нее глаз. Госпожа де Монтеспан, охваченная завистью, сказала королю, что принцесса была в любовной связи с доминиканцем, т.е. с нашим якобинским монахом.
Все эти интриги и привели несчастного в Пинероль. Лувуа постарался забыть его. В его корреспонденции не найдено даже упоминания о монахе, в то время как там много говорится о Доже. О монахе же вновь заговорили только через два года, в 1676 г., когда он сошел с ума.
Сен-Мар думал вылечить его, прекратив его тягостное одиночество. Незадолго до этого в его распоряжение поступил некий Дюбрей, которого он поместил вместе с монахом.
Из «пяти» мы знаем уже Доже, Ла Ривьера, якобинского монаха. Обратимся же теперь к Дюбрею. Историк Юнг воссоздал его историю: он был французским офицером, используемым в качестве шпиона и уличенным в предательстве. Он уже побывал в заключении в Бордо. После побега оттуда в 1675 г. поселился в Бале под фамилией Самсон. Он предложил графу де Монклару, командующему Рейнской армией, сведения относительно численности и передвижений немецких войск Монтекукулли. Лувуа дал согласие и даже пообещал «хорошее вознаграждение». На свое несчастье Дюбрей на этом не остановился: одновременно он предложил те же самые услуги Монтекукулли. Генерал-интендант Лагранж быстро разоблачил Дюбрея. Лагранж сообщил Лувуа: «Я не вижу иного способа арестовать его, как держать в Бале наблюдателя, который бы следил за ним до тех пор, пока тот не окажется в пределах досягаемости, и тогда схватить его».
При первой возможности 28 апреля шпион был задержан и заключен в Бризашскую крепость. Чуть позже Лувуа отдал приказ перевести его в Безансон, затем в Лион, откуда архиепископ должен был «отправить его в Пинероль, где он будет передан в руки Сен-Мара для заключения его в донжон крепости».
Министр уведомлял Сен-Мара: «Вы можете поместить его вместе с заключенным, который был Вам прислан последним (с якобинским монахом). Время от времени Вы должны присылать мне касательно него сообщения».
Каждый раз, когда Лувуа заговаривал с Дюбреем, в его словах сквозил оттенок презрения. Шпион, по его словам, был «одним из самых больших мошенников во всем мире», «человек пагубного поведения», «ни одному слову которого нельзя верить», «не заслуживавший внимательного к себе отношения». Впрочем, он может «слушать мессу вместе с г-ном Фуке или г-ном Лозуном» без принятия особых мер предосторожности.
В Пинероле Дюбрею не повезло. Будучи помещенным вместе с полусумасшедшим якобинцем в одну камеру, и самому не мудрено сойти с ума. Его избавили от этого неприятного соседства; якобинский монах был помещен вместе с лакеем Лозуна. Монах так плохо перенес эту перемену, что скоро его стали считать «бешеным». Его пришлось связать и «заняться им»: т.е. применить к нему чрезвычайно специфически тюремный эффективный психотерапевтический метод - палочные удары. Он успокоился, но продолжал находиться в некотором отупении.
В 1680 г. Сен-Мар называл его «впавшим в детство и меланхолию»; теперь он был помещен вместе с узником, прибывшим за год до этого - вместе с Маттиолли - последним из «пяти».
Почему же этот итальянец оказался в Пинероле? Долгое время Людовик XIV желал приобрести укрепленную итальянскую местность вокруг Казаля, находящуюся под властью герцога Мантуи. Посредником в этих нелегких торгах был граф Эркюль-Антуан Маттиоли. Интриган, человек с запятнанной репутацией, занятый прежде всего собственным обогащением. В этом деле, ведя двойную игру, он предал и герцога Мантуи, и короля Франции.
Злополучная двойная игра. Нельзя безнаказанно обманывать Короля-Солнце. Маттиоли была назначена встреча недалеко от Турина. Ни о чем не подозрения, он приехал туда и добровольно сел в экипаж аббата д"Эстрада, посла Франции в Венеции. Недалеко от французской границы, около маленькой гостиницы, была сделана остановка. Внезапно взвод кавалеристов окружил экипаж.
Маттиоли, как ни кричал и ни возмущался, был схвачен и увезен в Пинероль.
Арест итальянского министра на итальянской территории - и любой историк согласится с этим - явное нарушение прав человека. Лувуа, санкционировавший арест, и Катина, исполнитель, хорошо понимали свою задачу: скрыть тщательнейшим образом сей факт, достойный порицания. Катина писал Лувуа:
«При этом не было допущено никакой жестокости; имя этого мошенника никому не известно, даже офицерам, которые участвовали в его аресте…» И еще: «Я поставил в известность Государя обо всем том, что я сделал с Маттиоли, который сейчас значится под именем Лестан; никто здесь не знает, кем он является на самом деле».
Инструкции, полученные Сен-Маром, отражают гнев короля по отношению к итальянцу. Лувуа писал, что с де Лестаном надо обращаться со всей суровостью. Несколько месяцев содержания в Пинероле оказали на Маттиоли обычное действие.
Сен-Мар - Лувуа, б января 1680 г.: «Я сообщу Государю, что г-н де Лестан по примеру содержащегося у меня монаха сошел с ума и ведет себя неподобающе».
Лунуа - Сен-Мар, 10 июля 1680 г.: «Касательно г-на де Лестана, я восхищен Вашим терпением и тем, что Вы ждете специального приказа для того, чтобы обойтись с мошенником, который не оказывает Вам должного уважения, как он того заслуживает».
Сен-Мар - Лувуа, 7 сентября 1680 г.: «С тех пор, как мне было позволено поместить Маттиоли вместе с якобинским монахом, означенный Маттиоли четыре или пять дней находился в полном убеждении, что монах приставлен к нему, чтобы следить за ним. Маттиоли, почти настолько же сумасшедший, как и монах, прогуливался по камере большими шагами, говоря при этом, что мне не удается его"обмануть и что он отлично все понимает. Якобинец, вечно сидящий на своем убогом ложе, опершись локтями на колени, взирал на него, не слушая. Сеньор Маттиоли, убежденный в том, что это шпион, протрезвел лишь тогда, когда в одни прекрасный день монах, совершенно голый, встал наконец со своей кровати и принялся нечто проповедовать, как всегда, безо всякого смысла. Я и мои лейтенанты наблюдали за этим через отверстие над дверью».
В это время Сен-Мар был назначен комендантом Экзильской крепости, где после смерти герцога де Ледигьера образовалась вакансия. «Его величество, - писал Лувуа, - желает, чтобы двое заключенных, находящихся в распоряжении Сен-Мара, были бы перевезены к месту его нового назначения с той бдительностью, какая имела место в Пинероле».
Кто же из числа «пяти» воспользовался привилегией, если можно так выразиться, последовать за г-ном де Сен-Маром? В другом письме Лувуа замечает, что заключенные, которые будут сопровождать Сен-Мара, «достаточно значительные личности для того, чтобы не передавать их в другие руки». Впрочем, он уточняет, что эти двое - из нижней башни. В нижней башне находятся, с одной стороны, Маттиоли и сумасшедший якобинец, а с другой стороны, Доже и Ла Ривьер.
Кто же из них Железная Маска? Сен-Мар проливает свет на этот вопрос в своем письме аббату д"Эстраду от 25 июня 1681 г.: «Лишь вчера я получил от губернатора Экзиля провиант и два миллиона ливров жалования. Мне оставляют двух моих лейтенантов; я также увезу отсюда двух типов, которые упоминаются не иначе, как «господа из нижней башни». Маттиоли останется здесь с двумя другими заключенными. Вильбуа, один из моих лейтенантов, будет охранять их».
Важная информация: Маттиоли не сочли «достаточно значительным», чтобы сопровождать Сен-Мара». Последующие письма Лувуа дают понять, что Дюбрей, также как и Маттиоли, остался в Пинероле. Следовательно, два «типа», увезенные Сен-Маром, - это Доже и Ла Ривьер, оставшиеся «обитатели нижней башни».
Грозная Экзильская крепость находилась недалеко от Пинероля, всего в каких-то 12 лье. Она возвышалась над Дорийской долиной, на крутом холме. Как и в Пинероле, четырехсторонний донжон с угловыми башнями. Одна из стен называлась «башней Цезаря». Там Сен-Мар и решил разместить Ла Ривьера и Доже.
Лувуа напомнил Сен-Мару, что «необходимо следить за тем, чтобы между заключенными в Экзиле, которых называли в Пинероле узниками из нижней башни, не было никакого общения». Надо было «принять все меры предосторожности так, чтобы Вы могли гарантировать его величеству, что они не будут говорить не только ни с кем из посторонних, но и ни с кем из гарнизона Экзиля». Сен-Мар успокоил министра: «Никто с ними не говорит, кроме меня, моего офицера, священника г-на Виньона и врача из Пражеласа (шесть часов езды отсюда), который общается с ними только в моем присутствии».
Требуемые предосторожности стали чрезмерными, когда в 1683 г. Лувуа запретил исповеди за исключением случаев «опасности близкой смерти». Эта опасность для одного из заключенных возникла в 1686 г. вследствие водянки. СенМар сообщил о его смерти Лувуа 5 января 1687 г.
Кто же был этим умершим - Доже или Ла Ривьер? Сен-Мар этого не говорит.
Едва только тело было предано земле, как Сен-Мар получил благую весть: король поручил ему управление островами Святой Маргариты. Какая радость после Экзиля, где комендант томился от тоски! Естественно, что его неизменно сопровождали его, так сказал, личные заключенные, как и прежде - «значительные»: «Я отдал настолько строгие приказания относительно охраны моего узника, что могу Вам за него отвечать своей головой, даже моему лейтенанту я запретил разговаривать с заключенным, что неукоснительно выполняется. Я думаю, что при переезде на острова Святой Маргариты лучше, чтобы заключенный находился на стуле, вокруг которого будет накручено темное полотно, так, чтобы ему было достаточно воздуха, но он не мог бы ни с кем разговаривать во время пути, даже с солдатами, которых я выберу в качестве сопровождающих, и чтобы никто не мог его видеть; этот способ кажется мне более надежным, чем носилки, которые могут порваться». 30 апреля 1687 г. Сен-Map прибыл на острова Святой Маргариты вместе со своим узником. Все шло благополучно до тех пор, пока узник не начал задыхаться. На остров он приехал полумертвым. Но результат был достигнут: «Я могу Вас уверить, ваше высочество, что никто его не видел, а тот способ, посредством которого я перевез его на острова, привел к тому, что каждый пытался угадать, кто бы мог быть моим заключенным…»
Здесь можно увидеть истоки легенды. Излишняя предосторожность, в глазах публики, подчеркивала важность узника. Вполне вероятно, что эта важность могла быть преувеличена. Сен-Мар подчеркивал этот факт в своих сообщениях после прибытия ЭсташаДоже в Пинероль. Он написал: «Многие считают здесь, что это маршал Франции…» В апреле 1670 г. из Пинероля о том же Доже: «Находятся слишком любопытные люди, которые спрашивают меня о моем узнике относительно того, почему я принимаю такие строгие меры для обеспечения безопасности, в ответ на это мне приходится сочинять всякие небылицы, отчасти для того, чтобы посмеяться над любопытствующими».
Уже после девяти месяцев пребывания на островах Святой Маргариты СенМар мог сообщить Лувуа: «Во всей этой провинции говорят, что мой узник - это г-н де Бофор, остальные считают его сыном покойного Кромвеля».
До 1690 г. давнишний узник Экзиля был единственным узником на острове.
Затем его соседями стали протестантские священники, жертвы отмены Нантского Эдикта. Один из них все время писал что-то на всем, где только было возможно: стенах, белье, посуде. Благодаря этому, без сомнения, и родился анекдот о серебряном блюде, найденном рыбаком, на котором Железная Маска раскрыл тайну своего происхождения.
В 1691 г. умер Лувуа. Сын его, Барбезье, занял его место. И уже через месяц после смерти своего отца Барбезье написал Сен-Мару, и первое его указание касалось того же узника… Более того, это послание содержит одно уточнение, которое позволяет установить личность этого узника: «Когда Вам будет что сообщить мне относительно узника, которого Вы охраняете уже более двадцати лет, я прошу Вас принимать те же предосторожности, какие Вы принимали при г-не Лувуа».
«Узник, которого Вы охраняете уже более двадцати лет»: эта фраза никоим образом не может быть отнесена к Ла Ривьеру. А Доже, арестованный в июле 1669 г., уже двадцать два года находился в заключении.
Единственно возможный вывод: человек, скончавшийся в Экзиле, был Ла Ривьер. А человеком, привезенным на острова Святой Маргариты под темным покрывалом, был Доже. Доже - это единственный узник, которого Сен-Мар не покидал с самого Пинероля. Единственный, которого сочли «достаточно значительным», чтобы не выпустить его ни на миг из-под надзора королевских тюремщиков.
Единственный, кем Барбезье занялся сразу после своего прихода к власти.
В 1694 г. покой острова был нарушен- прибыли лица, без которых Сен-Мар уже не мог жить: тюремщик часто привязывается к своим заключенным. Барбезье решил, что узники, оставшиеся в Пинероле, должны быть перевезены на острова. В январе того же года один из старейших узников Пинероля - монах - скончался. Двое выживших, Дюбрей и Маттиоли (последнего сопровождал слуга) присоединились к достопочтенному г-ну де Сен-Мару.
Барбезье, по своему обыкновению, предоставил тюремщику подробные инструкции. Перемещение было поручено г-ну де Лапраду: так как «нежелательно уезжать из Пинероля, прежде, чем туда приедет охрана и, кроме того, узники должны быть перевезены поочередно, надо, чтобы Вы обеспечили возможно быструю отправку охраны и приготовили подходящее место, куда Вы поместите узников по прибытии; поскольку Вы знаете, что это более важные узники, по крайней мере, один из них, чем те, которые уже пребывают на острове. Вы должны поместить их в наиболее надежные места заключения».
Итак, круг сужается. Остаются только три кандидата на «звание» «Железной Маски»: Доже, Маттиоли и Дюбрей. Все трое оказались вместе на острове Святой Маргариты в апреле 1694 г. Кто же из них был Человеком в Железной Маске?
В конце апреля 1694 г. на острове произошло непредвиденное событие: умер один из узников. И мы не знаем, какой.
Кроме обозначенной троицы, под охраной Сен-Мара находились:
1. Шевалье де Тезю (или Шезю), о котором мы ничего не знаем.
2. Другие узники, число которых остается неизвестным, среди них было трое или четверо протестантов священников.
Умер ли кто-то из них? Или это были те, «старые», из Пинероля? Как это узнать?
Барбезье в письме от 10 мая поставляет на этот счет важные сведения: «Я получил, - пишет он Сен-Мару, - Ваше письмо от 29 числа прошлого месяца; Вы можете осуществить свое предложение и поместить в сводчатую тюрьму лакея умершего узника, следя за тем, чтобы его охраняли так же хорошо, как и других, препятствуя его общению, устному или письменному, с кем бы то ни было».
Г-н Жорж Монгредьен, автор замечательной книги, посвященной Железной Маске, - одной из последних и наиболее объективных, подчеркивает, что наличие лакея - исключительная привилегия, которой пользовались только высокородные узники. В Пинероле это были Фуке и Лозун. Граф Маттиоли, министр Мантуйского герцога, тоже пользовался такой привилегией, единственный из трех выживших в Пинероле. Сен-Мар, передавая Барбезье распорядок дня своих узников, писал, в частности, о своем «давнем узнике» Доже; перед ним не стояла проблема слуги, жизнь его была расписана пугающе подробно.
«Первый из моих лейтенантов берет ключи от камеры моего старого узника и, открыв три двери, входит в камеру заключенного, тот передает ему с должным почтением блюда и тарелки, которые он сам предварительно ставит друг на друга, пройдя две двери, отдает их моему сержанту, а тот, в свою очередь, относит их на стол, стоящий в двух шагах, где второй лейтенант, который проверяет все, что вносится и выносится из тюрьмы, смотрит, не написано ли что-то на посуде; после того, как ему дали все необходимое, в его камере проводили обыск под кроватью и на кровати, потом около решеток окон и по всей камере, после этого его спрашивали, не нужно ли ему еще чего-нибудь, после чего дверь запиралась, и та же процедура проводилась со «всеми другими заключенными».
Ясно, что при такой постановке дела не остается места для слуги. Да и вообще, мог ли он быть у Доже, который сам раньше был слугой Фуке? Очевидно, что и Дюбрей, мелкий шпион, презираемый Лувуа, также не пользовался такой привилегией.
Если бы на острове Святой Маргариты находились в это время только Доже, Дюбрей и Маттиоли, можно было бы с уверенностью утверждать, что заключенным, умершим в апреле 1694 г., был итальянец - единственный из троих, кому было позволено пользоваться услугами лакея.
Но на острове находились и другие заключенные. Возможно ли, чтобы ктонибудь из.них имел в своем распоряжении слугу? Маловероятно. Но историк не может удовлетворяться вероятностями. Итак, категорически утверждать, что Маттиоли умер в апреле 1694 г., нельзя…
Когда в 1698 г. Сен-Мар отправился в Бастилию, его сопровождал, как мы помним, его «старый узник», которого «никто не должен был видеть!». Мы помним также, что именно тогда Сен-Мару пришла голову восхитительная идея относительно маски - идея с таким завидным будущим.
После чего Человек в Маске, войдя в Бастилию, вошел в историю. Кто? Маттиоли, Доже или Дюбрей?
Дюбрей - не более чем мелкий шпион. Арестовав его, Лувуа не соблаговолил больше заниматься им, равно как и Барбезье. Министры непрестанно спрашивали Сен-Мара о Фуке, Лозуне, Маттиоли или Доже. Никогда в их письмах не появлялось имени Дюбрея. Лишь однажды, после того как лейтенант Вильбуа пожаловался на его поведение, Лувуа ответил ему следующими, довольно развязными строчками:
«Я получил Ваше письмо от 10 числа сего месяца, из которого узнал, чего Вам стоит этот Дюбрей. Если он будет продолжать беситься, поступите с ним, как с сумасшедшим, иными словами, встряхните его, как подобает, и Вы увидите, что это вернет ему здравый смысл».
Кажется, что даже при всей беспристрастности подхода кандидатура Дюбрея не может быть востребована в качестве подходящей. Остаются Доже и Маттиоли. Кандидатура Маттиоли имеет горячих и ревностных сторонников. Самый красноречивый из них - это Франц Функ-Брентано. Каковы же аргументы «маттиолистов»?
Прежде всего они принимают во внимание, что их «претендент» был фигурой достаточно значительного масштаба. В то время как Доже был всего лишь «лакеем», а Дюбрей - «мелким шпионом», заключение Маттиоли было «актом, который в государственных интересах нужно было сохранить в тайне».
Затем, сторонники Маттиоли вспоминают деталь письма Барбезье относительно перевоза в 1694 г. последних пинерольских узников на остров Святой Маргариты: «Это более важные узники, по крайней мере, одни из них, чем те, которые уже пребывают на острове». Этим «более важным» заключенным мог быть только Маттиоли.
Кроме того, именно после прибытия Маттиоли на остров Святой Маргариты в корреспонденции появляется формулировка: «мой давний узник», «ваш давший узник». По мнению «маттиолистов», эти формулировки позволяют утверждать, что в них идет речь о заключенном, содержащимся некогда Сен-Маром в Пинероле и впоследствии вновь переданном под его бдительный контроль, - о Маттиоли.
Когда Человек в Маске умер, покойный был записан под именем Маршиали или Маршиоли. Здесь можно увидеть намек на несколько искаженное имя Маттиоли.
Наконец, госпожа Кампан, горничная Марии Антуанетты, сообщила, что Людовик XIV поведал королеве в присутствии госпожи Кампан, что Человек в Маске был «просто заключенным с характером, внушающим опасения своей склонностью к интригам; подданным герцога Мантуи». Из перехваченной переписки также известно, что то же сказал Людовик XIV мадам Помпадур; король под натиском нескончаемых вопросов ответил, что «это был один из министров итальянского принца».
Таковы аргументы «маттиолистов». На первый взгляд, они кажутся вполне обоснованными. Но если изучить их объективно, - удивишься, как могли столько людей принять на веру такие малоубедительные доказательства.
Для того чтобы отбросить кандидатуру Маттиоли, хватило бы уже только того, что история Маттиоли в свое время вовсе не была ни для кого тайной.
Предательство, арест, заключение - голландские газеты разнесли эту историю по всей Европе. Более того, враги Франции - испанцы и савойцы - опубликовали рассказ о его деятельности и аресте для того, чтобы поколебать общественное мнение в пользу Маттиоли.
Однако господин де Поппон, министр иностранных дел, после ареста итальянца написал аббату д"Эстраду: «Необходимо, чтобы никто не узнал, что сталось с этим человеком». Из этой фразы «маттиолисты» сделали далеко идущие выводы. Но отметим, что эта формулировка не заключает в себе ничего исключительного. Юнг, просматривая корреспонденцию Лувуа, обнаружил, что подобные выражения применялись и относительно других государственных узников довольно часто: «…сделать так, чтобы никто не знал, что с ним стало…», «об этом человеке никто не должен знать» и тому подобное.
Когда в 1691 г. Барбезье занял место отца, он первым делом осведомился о заключенном, который содержался под охраной Сен-Мара «более двадцати лет».
Это не мог быть Маттиоли, ибо он был заключен в тюрьму в 1679 г., т.е. за двенадцать лет до этого. Различие слишком большое, чтобы можно было считать его оплошностью Барбезье.
После 1693 г. имя Маттиоли исчезло из переписки. Через десять лет он вновь был упомянут в переписке под своим именем, и это является доказательством того, что имя его больше не держали в секрете. Непонятно, зачем было называть его в каких-то случаях «давним узником». Представляется вероятным, что Маттиоли скончался в апреле 1694 г. Тот факт, что у него имелся слуга, подтверждает данное предположение.
Имя Маршиали, обозначенное в акте о смерти, вряд ли может служить аргументом в пользу Маттиоли, скорее наоборот, этот факт подтверждает противоположное предположение. Чего ради так долго и так тщательно хранить в тайне личность заключенного, для того чтобы открыть его имя кюре для занесения в журнал регистрации смертей? Существовало правило хоронить важных государ-, ственных узников под чужими именами. Сен-Мар назвал заключенного Маршиали именно потому, что он не был Маттиоли. Вполне вероятно, что ему пришло в голову имя его бывшего узника, скончавшегося на острове Святой Маргариты.
Вернемся к нашим «арифметическим рассуждениям». Мы исключили из числа пяти: Ла Ривьера, умершего в 1687 г. в Экзиле; якобинского монаха, умершего в Пинероле в 1694 г.; Маттиоли, по всей вероятности, скончавшегося на острове Святой Маргариты в том же 1694 г.; Дюбрея, шпиона, фигуру незначительную, которого Сен-Мар без сомнения оставил в Пьер-ан-Сизе, в Лионе, в 1697 г.
Вывод напрашивается сам собой: Железной Маской был Эсташ Доже.
Все сходится. Необыкновенные предосторожности, исключительные меры, принятые по приказу Лувуа при аресте заключенного. Усиление этих мер, совпадающее по времени с известием о том, что Доже узнал некоторые тайны Фуке, а также тот факт, что Доже никогда не покидал Сен-Мара. Лувуа так много занимался Доже, что ему представлялось необходимым, чтобы узник такого значения и Ла Ривьер, который волей-неволей следовал своей судьбе, были переведены в место нового назначения Сен-Мара - в Экзиль.
Маттиоли мог остаться и в Пинероле.
Перед отъездом в Экзиль Лувуа попросил Сен-Мара дать подробный отчет о его заключенном с указанием «того, что Вы знаете относительно причин их задержания». Но это распоряжение не касалось двух узников из «нижней башни» - Доже и Ла Ривьера. Их случай был настолько хорошо известен Лувуа, что он не нуждался ни в каких сведениях: «Что касается двоих из нижней башни, Вы напишите только их имена, не добавляя больше ничего».
Напомним также, что Лувуа выразился достаточно ясно: только Лозун и Ла Ривьер, как писал он Сен-Мару, были «достаточно значительными фигурами, чтобы не передавать их в другие руки».
Меры, принятые при перевозке в Экзиль и на пути из Экзиля на остров Святой Маргариты для Доже, являются логическим продолжением тех мер, которые принимались в Пинероле. Так, было запрещено всем, кроме Сен-Мара, разговаривать с узниками, и посему Доже принимали за маршала или «того выше», а губернатор был вынужден придумывать «небылицы» относительно Доже. В Экзиле Сен-Мар поостерегся изменить что-либо. Даже его лейтенант не имел права говорить с заключенным, «что исполнялось неукоснительно».
Стул, покрытый темной материей, на пути из Экзиля на остров Святой Маргариты был предназначен для того, чтобы помешать «кому-либо видеть или говорить с ним в дороге».
Когда Барбезье написал в первый раз Сен-Мару, его письмо касалось «заключенного, находящегося под Вашим надзором уже более двадцати лет». Бесспорно, речь шла о Доже. Именно о Доже была первая мысль нового министра.
Этим легко объясняется формулировка «ваш старый узник». Старый узник - именно тот человек, которого Сен-Мар охранял более двадцати лет.
Легенда о Человеке в Маске могла обрасти новыми подробностями только в связи с Доже. Не забудем также замечательной фразы Сен-Мара, датированной началом 1688 г., когда Доже был единственным из «пяти», кто находился на острове Святой Маргариты, когда до переезда Маттиоли на остров оставалось еще шесть лет: «Во всей провинции говорят, что мой узник - это г-н де Бофор, остальные считают его сыном покойного Кромвеля».
Поскольку мы знаем, что Доже не мог быть тем узником, который умер в 1694 г. - он не имел слуги, - можно не сомневаться, что именно он сопровождал Сен-Мара к месту нового назначения - в Бастилию.
И еще раз Сен-Мару были выданы те же предписания, что и всегда делалось применительно к Доже - только Доже: «…чтобы перевезти в Бастилию нашего старого узника, Вы примите все меры к тому, чтобы его никто не увидел и не узнал».
Когда Доже в 1703 г. скончался в Бастилии, он находился в заключении уже тридцать четыре года.
Какое преступление совершил Доже - не известно. Безусловно, оно должно было быть серьезным для того, чтобы повлечь за собой суровое обращение и тягостную изоляцию в течение стольких лет… Это неизвестное преступление сделало Доже значительным лицом. Оно сделало из него Человека в Маске.
Надо также подчеркнуть, что вина Доже увеличилась во время его заключения, когда он случайно оказался посвященным в тайны Фуке. Вспомним также признание Шамияра, о котором говорил Вольтер: «Это был человек, владеющий всеми тайнами Фуке».
Господин Монгредьен установил, что во время перевоза заключенного в Бастилию Лозун, госпожа Фуке и ее дети были еще живы. Этим вполне можно объяснить не оставлявшую министра в покое «необходимость, несмотря на то что прошло много времени, скрывать личность Доже, которого Лозун считал давно исчезнувшим».
Морис Дювивье идентифицирует в своей книге Эсташа Доже с неким Эсташем д"Оже де Кавоем, сомнительной личностью. После участия в знаменитом руассийском дебоше он был замешан в деле с ядами. Поскольку он ребенком играл вместе с Людовиком XIV, король не отдал его в руки правосудия и самолично приговорил к пожизненному заключению. «Снадобья», которые так изумили Сен-Мара, по мнению Дювивье, доказывают, что он мог отравить Фуке, возможно, по подстрекательству Кольбера. Необходимо было, чтобы он унес с собой в могилу тайну своего нового преступления. Отсюда необходимость не выпускать его из-под бдительного надзора до самой смерти, отсюда - маска.
Версия Дювивье достаточно прочна, но, с точки зрения историка, это всего лишь версия.
Причина заточения Человека в Железной Маске - даже если это был Эсташ Доже - все равно остается загадкой. Скрывался ли под этим именем другой человек? Этого мы не знаем. Во всяком случае, он не был братом Людовика XIV. Никогда бы Король-Солнце не позволил сделать человека одной с ним крови лакеем Фуке!
19 ноября 1703 года на кладбище Сан-Поль при печально известной тюрьме Бастилия был похоронен мужчина, который провел последние четыре десятилетия своей жизни в различных тюрьмах Франции. Он, без сомнения, самый известный заключенный в истории Франции, хотя никто не знает, почему половину жизни ему пришлось провести в камере, к тому же, как утверждает история, в почти идеальной изоляции и с закованным в железную маску лицом.
Первая известная запись об этом несчастном восходит к июлю 1669 года, когда маркиз де Лувуа в письме к Бениньи д’Овернь де Сен-Марс, управляющему тюрьмой Пинероля, обмолвился о неком Эсташе Доже, которого следовало бы арестовать за его действия против короны. Отличный претендент на звание «Железной маски».
Но было ли это его настоящим именем? Это невозможно подтвердить или опровергнуть, так как анализ письма показал, что имя преступника было подписано другим человеком, возможно даже, что после написания послания самим автором. И это еще одна тайна, которая окутала и без того неразрешимую загадку истории.
Мы также имеем многочисленные ссылки на этого человека в работах литераторов того времени, которые вызывают больше доверия. Например, Вольтер упоминает его в своей работе Le siècle de Louis XIV («Эпоха Людовика XIV»). Как известно, Вольтер был заключен в Бастилию в 1717 году, где провел около года. Естественно, он встречался со многими заключенными, а некоторые из них заявляли в разговоре с мыслителем просвещения, что, якобы, вступали в контакт с таинственным заключенным, пока тот был жив.
Существование человека в железной маске также отмечалось в других исторических справках, таких как Le mémoire secret pour servir à l’histoire de la Percy («Таинственное воспоминание») неизвестного автора, сочинения одного из самых известных журналистов французской революции, барона Фридриха Мельхиора фон Гримма и личный дневник Этьена де Жюнка, одного из служащих Бастилии, который застал смерть узника.
Однако, источником, который сделал этого заключенного известным в массах, была книга Александра Дюма «Человек в железной маске», которая была третьей и последней в серии историй, начавшихся с приключений трех мушкетеров. Книга, хотя и считается полностью выдуманной, кажется, содержит некоторые достоверные данные, так как автор провел довольно подробное расследование этого дела. Французская классическая литература часто была вдохновлена реальными историями людей, вокруг которых затем создавались дополнительные детали и происходили красочные действа (это также касается и «Графа Монте-Кристо», который был написан на основе биографических рассказов реального человека).
В любом случае, как уже упоминалось, приказ о лишении свободы Доже был дан маркизом де Лувуа, секретарем Людовика XIV по военным делам. Среди прочего, было оговорено, что Доже должен был содержаться именно в тюрьмах строгого режима, где он имел бы право общаться только с очень узким кругом людей (в частности, тюремщиками и иными высокопоставленными чинами). И если он когда-либо осмелится заговорить с кем-нибудь о том, что не относится к его естественным нуждам и потребностям, его должны были немедленно казнить. Для достижения этой цели Доже был помещен под присмотр самого Бениньи д’Овернь де Сен-Марс, который должен был следить за выполнением всех приказов «сверху» до конца жизни узника.
Но, как говорится в ранних отчетах о жизни Доже за решеткой, эти жесткие правила со временем стали забываться. Например, он получили разрешение стать тюремным слугой для бывшего министра финансов Николя Фуке, когда его слуга был болен. Единственным условием было то, что он не должен был встречаться с кем-либо еще, кроме Фуке. Если в камере находились посторонние, Доже не должен был туда заходить. Но почему Фуке были предоставлены такие удобства? Было предположение, что, хотя он и должен был оставаться в тюрьме до конца жизни, ему не запрещалось принимать гостей или вести переписку с влиятельнейшими людьми того времени.
Тот факт, что Доже стал чьим-то слугой, а затем служил в качестве рабочего в той же тюрьме, также является значительным. Учитывая правила той эпохи, если бы он принадлежал королевскому роду или даже просто имел высокопоставленных родственников, или состоял в родстве с графами, маркизами и виконтами, ему бы не позволили прислуживать. Кто-то королевской крови попал в тюрьму пожизненно на основании сомнительных обвинений? Превосходно! (таким заключенным полагался целый штат слуг и иные льготы дворянства). Быть «на посылках», имея благородные корни? Немыслимо.
В любом случае, главной причиной, по которой мы все еще помним именно этого бедолагу, а не сотню других заключенных, является его маска. Почему его лицо было скрыто от общественности? Некоторые историки утверждают, что это не что иное, как трюк амбициозного Бениньи д’Овернь де Сен-Марс, который придумал это во время передачи заключенного в Сен-Маргерит в 1687 году, чтобы произвести впечатление на толпу, указав на важность преступника, которого сам король поручил ему охранять. Именно после этого «трансфера» в народе появился слух, что заключенный вынужден был всегда носить маску из железа.
18 сентября 1698 года Сан-Марс получил очередное повышение в должности и на этот раз стал управляющим Бастилии. Именно в этот момент Доже вновь был переведен в парижскую тюрьму. По мнению Вольтера и прочих заключенных, которые видели мужчину в железной маске в стенах старой крепости, этот мужчина никогда не снимал маску. Тем не менее, следует отметить, что вышеупомянутый лейтенант де Жюнка, который служил там же, неоднократно утверждал, что маска, на самом деле, была изготовлена из черного бархата.
Доже умер в тюрьме 19 ноября 1703 года. Сан-Марс описал его как «расположенного к воле Божией и к королю» в отличие от большинства заключенных. Если правда, что он был вынужден скрывать лицо под маской и прислуживать Фуке, то, возможно, этот узник был узнаваем или имел очевидное сходство с другим человеком, скорее всего из высшего общества (будь то прямое родство или чистое совпадение).
Но остается вопрос, был ли он просто скромным слугой или имел несчастье быть свидетелем чего-то, что король хранил в тайне, или же был похожим на одного из представителей правящих верхов? Почему недовольный король и французские власти просто не убили его? Выходцы из крестьянского сословия могли быть легко казнены из-за малейших обвинений (не всегда справедливых), например, за связь с дьяволом или воровство колосьев с королевских полей. Почему они рискнули и оставили его в живых, хотя и предприняли меры по сохранению его анонимности? И если он был королевской крови, почему ему было разрешено работать в качестве прислуги? И уж если на то пошло, почему ему позволили регулярно общаться с Фуке, которому он мог рассказать свой секрет, а тот, в свою очередь, проговорился бы о нем в одном из своих писем на волю? Значит не такой уж большой секрет хранился за этой маской.
Само собой разумеется, незначительный исторический факт не привел бы, в конце концов, к появлению многочисленных спекуляций, теорий и поисков доказательства в поддержку какой-либо из них. Согласно Вольтеру, человеком в железной маске был старший незаконнорожденный брат Людовика XIV (от связи Анны Австрийской с кардиналом Мазарини), в то время как в соответствии с мнением Дюма, таинственным узником был не кто иной, как близнец Людовика XIV, который появился на свет минутой раньше и, таким образом, должен был стать законным королем Франции.
Другая теория состоит в том, что он был настоящим отцом короля Людовика XIV. Все знают, что Людовик XIII был довольно старым в момент «чудесного» рождения Людовика XIV. Но наследник был необходим, чтобы брат Людовика XIII Гастон Орлеанский не получил трон. Кардинал Ришелье и сама королева были против него ввиду различных политических причин. Поэтому, как утверждают защитники этого предположения, кардинал и Анна нашли другого мужчину, который и стал биологическим отцом дофина. Как и в других теориях, фактического доказательства тому нет, но, по крайней мере, это объясняет, почему заключенный так любил короля, несмотря на то, что этот же король и упрятал его в тюрьму на всю жизнь. Конечно, было бы жестоко заставлять собственного отца жить в тюрьме в качестве раба, предполагая, что Людовик знал о том, что это его отец. А если он не знал, тогда зачем держать его в живых или вообще сажать в тюрьму? Тогда не было ДНК-экспертиз, да и народ не поверил бы, если бы какой-то мужчина говорил о связи с королевой.
Одна из наиболее убедительных теорий на сегодняшний день с точки зрения истории и правдоподобности исходит от закодированного письма короля Людовика XIV о генерале Вивьене де Бюлонд, который вызвал гнев правителя, когда бежал от приближающихся войск Австрии, бросив на растерзание противнику раненых солдат и провизию. После того, как шифровка была разгадана, ученые смогли прочитать следующее:
«Его Величество знает лучше, чем любой другой человек, последствия этого акта, и он также знает о том, как глубоко наше поражение навредило нашему делу, это провал, который мы должны компенсировать в течение зимы. Его Величество желает, чтобы вы сразу же арестовали генерала Бюлонда и препроводили его в крепость Пинероль, где он будет заперт в клетке под охраной, а также к нему должны быть предприняты меры 330 и 390».
А что такое «меры 330 и 309»?
Как считают ученые, «330» означало ношение маски, а «309» — пожизненное заключение, но, опять же, это только выводы историков. Возможно, король просто имел склонность к заковыванию особо ему не приглянувшихся заключенных в маски в качестве наказания. Но главная нестыковка в этой теории в том, что генерал Вивьен де Бюлонд умер в 1709 году, тогда как «Железная маска» скончался на шесть лет раньше (в соответствии с найденными записями в архивах).
А как тогда быть с Эсташем Доже? Значит ли это, что с его именем не связана эта загадка великой Бастилии? Доподлинно известно, что Эсташ Доже де Кавой, сын капитана гвардии кардинала Ришелье, действительно существовал и родился в 1637 году. В юности он присоединился к армии, но был вынужден уйти в отставку с позором после убийства молодого парня в пьяной драке. Позже, он был заключен в тюрьму. Из-за бесконечных жалоб о его содержании за решеткой своей сестре и писем королю с просьбой улучшить его условия, в 1678 году Людовик приказал запретить ему переписку и велел оградить его от всех посетителей, кроме случаев, когда на «свидании» присутствовал священник.
Проблема с историей Кавоя заключается в том, что он содержался в Сен-Лазар, а человек в железной маске был в Пинероле. Кроме того, Кавой не вписывается в описание Сан-Марса как «расположенного к воле Божией и к королю», а среди документов того времени есть доказательства, что он умер в 1680-е годы, задолго до того, как на тот свет отправился другой известный нам Эсташ Доже.
Мы знаем совсем немного о человеке в железной маске и не уверены, был ли он на самом деле виновен в ужасном преступления против короля или был вынужден скрывать лицо, чтобы никто не узнал в нем другого человека. А может он действительно был обычным парнем по имени Эсташ Доже и простым слугой, который «насолил» королю, но не так сильно, чтобы убить его. Хотя, в чем должен провиниться слуга, чтобы быть запертым в сырой камере, кишащей крысами, без возможности общаться с людьми и с унизительной обязанностью носить уродливую маску? Кто знает, возможно, в деле замешана любимая фаворитка короля? Но с другой стороны, это настолько интригующая история, что ученые еще не один век будут биться, чтобы разгадать личность и судьбу «Железной маски».
