Наш сегодняшний герой - Рональд Коуз. Биография его будет подробно рассмотрена далее. Речь идет об английском экономисте, который родился в пригороде Лондона - Уилсдене.
Родители
Отец нашего героя был телеграфистом. Мать - почтовой служащей. Она оставила работу после замужества. Родители будущего экономиста образования не получили, но были грамотными людьми. Предметом их увлечения был спорт.
Ранние годы
Рональд Коуз - единственный ребенок в семье. Он испытывал к спорту интерес, который можно считать обычным для любого юноши. При этом увлечение учебой преобладало. В среднюю школу он пошел в 12 лет. Этот этап обучения принято было начинать на год раньше. Такая перемена сказалось на биографии нашего героя. В 1927 году Рональд Коуз с отличными оценками выдержал экзамены по химии, а также истории. Это позволило продолжить учебу в университете.
Однако молодой человек предпочел еще на 2 года остаться в школе. Он намеревался освоить в качестве студента-заочника основную программу, которую преподают на первом курсе Лондонского университета. Далее он хотел сдать промежуточные экзамены. Только после этого наш герой собирался перейти в университет. Чтобы получить диплом историка, требовалось превосходное знание латыни. Наш герой не смог овладеть этим языком, поскольку в школу поступил на год позже. Поэтом он принял решение заниматься по программе естественных наук и связать свою деятельность с химией.
Вскоре убедился, что выбранная им дорога не является его призванием. Таким образом, единственной специальностью, на основе которой можно было перейти из школы в университет, осталась коммерция. Наш герой сдал экзамены по данному курсу. В 1929 году он стал студентом Лондонской школы экономики. Решающее влияние в этот период оказал на него профессор А. Плант. В итоге у нашего героя выработался особый методологический принцип. Следовать ему экономист стремился всю дальнейшую жизнь.
Взгляды
Рональд Коуз рассматривал действительный мир экономических явлений и выходил за пределы научной «классной доски». На формирование интересов нашего героя большое влияние оказала работа «Риск, неопределенность и прибыль» Ф. Найта. В результате Рональд Коуз заинтересовался проблемой экономических институтов и организаций. Также на него повлияла книга Ф. Уикстида. Она называется «Элементарный смысл политической экономии». Нашего героя очень интересовало промышленное законодательство. Он решил при получении диплома бакалавра специализироваться именно в этой области. Возможно, он стал бы профессиональным юристом. Однако на выбор деятельности повлиял случай.
Неожиданно он стал обладателем стипендии Эрнеста Касселя. Таким образом, перед ним отрылась возможность получения образования в зарубежных университетах. Академический год (1931-1932) наш герой провел в США. Он детально за этот период изучил структуру промышленности. Именно здесь определились его интересы, а также направление дальнейшей карьеры будущего экономиста.
Деятельность
Рональд Коуз начал свой профессиональный путь со статьи под названием «Природа фирмы». Материал для нее он собирал в течение года. Данный труд был опубликован на страницах журнала «Экономика» в 1937 году. Даже спустя 50 лет указанная работа не перестала привлекать внимание. Уровень ее цитирования непрерывно растет.
В «Природе фирмы» наш герой коснулся фундаментальной проблемы экономической организации. Он первым задался вопросом организующей роли фирмы. По его утверждениям, она способна вмешиваться в работу рыночных сил, а также расстраивать сделки. Фирму экономист определяет как организационную структуру. Она заменяет собою рынок. Для нее является характерной сеть контрактных взаимоотношений.
Экономические агенты постоянно сталкиваются с выбором. Им приходится решать: организовать ли деятельность через рыночные сделки или прибегнуть к согласованию структуры фирмы. Статья описывала природу этого выбора. Таким образом, автор объяснял появления фирмы в качестве заменителя рыночных операций. Целью такой структуры является уменьшение общественных издержек, которые связаны с работой рыночного механизма. Анализируя вопрос размера фирмы, экономист сформулировал ряд правил, которые определяют величину такого предприятия. Его концепция основана на сопоставлении издержек. Они связаны с осуществлением сделок внутри фирмы и на рынках.
Книги
Выше мы уже рассказали о том, кем был Рональд Коуз. Основные труды экономиста будут приведены далее. Его перу принадлежат книги: «Очерки об экономической науке», «Фирма, рынок и право». Кроме того, он опубликовал труд «Как Китай стал капиталистическим». На русском языке также издавалась книга «Природа фирмы». Теперь вы знаете, кто такой Рональд Коуз. Фото этого экономиста приложены к данному материалу. Надеемся, что информация об этом человеке станет вам полезной.
Рональд Гарри Коуз (англ. Ronald Harry Coase; род. 29 декабря 1910, Уиллесден, близ Лондона) - американский экономист, лауреат Нобелевской премии по экономике 1991 г. «за открытие и прояснение точного смысла трансакционных издержек и прав собственности в институциональной структуре и функционировании экономики».
В работе «Природа фирмы» (The Nature of Firm, 1937) Коуз рассматривает процесс порождения рыночной экономикой специфического рода издержек, которые он назвал «трансакционными». Второй знаменитой статьей Коуза является «Проблема социальных издержек» (The Problem of Social Cost, 1960), в которой Коуз показал, что внешние эффекты могут быть интернализованы без вмешательства государства при помощи договора между сторонами. Государству нужно только определить права собственности. Данная теория получила название «Теорема Коуза».
Важное свойство, обнаруженное Коузом в теории отраслевых рынков, называется «Догадка Коуза». Если на рынке набор блага (или его ресурса) не ограничен, то монопольный производитель вынужден продавать товар по цене рынка совершенной конкуренции, то есть с нулевой прибылью. Потребители знают, что объём блага не ограничен, и решают ждать, поскольку монополист «никуда не денется» и будет вынужден снизить цену до себестоимости. В ответ монополист в такой ситуации может попытаться заставить потребителей поверить, что они не дождутся дешёвого товара, например, демонстративно уничтожив часть непроданного.
Теорема Коуза - положение новой институциональной экономической теории, согласно которой при нулевых трансакционных издержках рынок справляется с любыми внешними эффектами.
Впервые была сформулирована Джорджем Стиглером в 1966 году следующим образом:
«Если права собственности четко определены и трансакционные издержки равны нулю, то размещение ресурсов (структура производства) будет оставаться неизменным и эффективным независимо от изменений в распределении прав собственности»
Коуз доказывал эту концепцию на примере рассмотрения так называемых экстерналий - побочных результатов любой деятельности, которые касаются не непосредственных ее участников, а третьих лиц.
Ранее эту проблему рассматривал экономист Артур Пигу в книге «Экономическая теория благосостояния» (англ. The Economics of Welfare). На основе того, что экстерналии, по мнению Пигу, приводят к перепроизводству благ с отрицательными экстерналиями и недопроизводству благ с положительными экстерналиями, он рекомендовал в таких случаях вмешательство государства в экономику для нейтрализации этих эффектов, которые Пигу назвал «фиаско рынка».
Коуз опроверг мысль, что экстерналии обязательно ведут к «фиаско рынка». По его мнению, для нейтрализации проблемы экстерналий необходимо четкое распределение прав собственности на ресурсы и минимизация трансакционных издержек.
Сам термин трансакционные издержки введён ранее в работе Коуза «Природа фирмы» и означает затраты, возникающие в связи с заключением контрактов, то есть затраты на сбор и обработку информации, на проведение переговоров и принятия решений, на контроль и юридическую защиту выполнения контрактов.
Новая институциональная теория (или иначе «неоинституционализм») современная экономическая теория, принадлежащая к неоклассическому направлению, начало которой положила книга Рональда Коуза «Природа фирмы», вышедшая в 1937 году. Однако интерес к этой сфере проявился лишь к концу 70-х годов в США, а затем в Европе.
В 1997 году было основано «Международное общество по новой институциональной экономической теории».
Неоинституционализм - яркое проявление тенденции проникновение методов микроэкономического анализа в смежные социальные дисциплины.
Неоинституционализм исходит из двух общих установок. Во-первых, что социальные институты имеют значение (англ. institutions matter) и, во-вторых, что они поддаются анализу с помощью стандартных инструментов экономической теории.
Основное внимание неоиституциональная теория уделяет анализу таких факторов как трансакционные издержки, права собственности, контрактные (агентские) отношения.
Неоинституционалисты критикуют традиционную неоклассическую теорию за отступления от принципа «методологического индивидуализма»
По сравнению с неоклассической теорией неоинституционализм вводит новый класс ограничений обусловленных институциональной структурой общества и сужающей поле индивидуального выбора. Кроме того вводятся поведенческие предпосылки - ограниченной рациональности и оппортунистического поведения.
Первая предпосылка означает, что человек обладающий ограниченной информацией может минимизировать не только материальные издержки, но и интеллектуальные усилия.
Вторая означает «преследование собственного интереса, доходящее до вероломства» (англ. self-interest-seeking-with-guile), то есть возможность нарушения контрактов.
Неоклассическая школа предполагает, что рынок действует в условиях совершенной конкуренции, а отклонения от неё характеризует как «провалы рынка» и возлагает в таких случаях надежды на государство. Неоинституционалисты указывают, что государство также не обладает полной информацией и не имеет теоретической возможности ликвидации трансакционных издержек.
Привычку сравнивать реальные, но несовершенные институты с совершенным, но недостижимым идеальным образцом Г. Демсец назвал «экономикой нирваны».
Основные представители:
Рональд Коуз
Дуглас Норт
Кеннет Эрроу
Оливер Уильямсон
Гарольд Демсец
Костас Азариадис
Теория трансакционных издержек (англ. transaction cost theory) считается составной частью Новой институциональной теории и представляет собой теорию организации предприятий, объектом изучения которой служит многосторонний договор как форма организации.
Задачей теории трансакционных издержек является объяснение проблем эффективности тех или иных экономических операций в определённых институциональных рамках, то есть способность различных организационных форм в результативном планировании и осуществлении экономических целей. В основе данной теории находится предположение, что любое действие в экономическом контексте в первую очередь связано с затратами.
Наряду с экономическим контекстом также были предприняты попытки использования теории трансакционных издержек в политике, хотя предмет обмена и не совсем очевиден. Так в процессе выбора происходит обмен голоса избирателя на предвыборные обещания одного из кандидатов, что связано с трансакционными издержками сбора информации.
Трансакцией называется любая передача или переполучение права распоряжения имуществом или услугой в процессе обмена между двумя и более участниками договора. Движущей силой подобных процессов в рамках теории экономики выступает в первую очередь эффективность, направленная на бережливое использование ограниченных ресурсов. Ограниченными в данном случае могут быть не только производственные факторы, но и средства на организацию и проведение обмена. Трансакция считаются эффективной, если выбранная участниками форма договора приводит к наименьшей сумме производственных и трансакционных издержек. Вильямсон делит трансакционные издержки на следующие категории:
предполагаемые (ex-ante) издержки: расходы на сбор информации, переговоры, связанные с подписанием договора и другие издержки, возникающие до принятия договора.
фактические (ex-post) издержки: расходы на контроль или достижение выполнения обязательств, возникающие после соглашения.
Решающими факторами трансакционных издержек являются:
Специфичность связанных с трансакцией инвестиций (факторная специфика): описывает в рамках трансакции проводимые капиталовложения в производственные мощности и достижение требуемой квалификации.
Риск: содержит в себе неопределенность параметров внешней среды и неуверенность в поведении участников договора, основанную на возможном оппортунизме.
Частотность: учитывает возможность дегрессии издержек с повышением частоты идентичных трансакций как эффект массовости производства или синергии.
Оценка поведения участников трансакции основывается на следующих принципах:
Ограниченная рациональность обусловлена суженным восприятием и неполнотой информации задействованных сторон.
Оппортунизм в поведении, движущей силой которого является достижение максимальной личной выгоды прибегая к хитрости и коварству.
Нейтральное отношение к риску используется в целях упрощения.
В качестве средств социального контроля во избежание оппортунизма можно рассматривать:
Доверие как средство повышения эффективности, понижения расходов на контроль, более быстрого достижения соглашения и взаимопонимания в оценке риска.
Культура в качестве рамок, определяющих общие ценности, понятия и цели как фактор, влияющий на решение проблем координации. С ними связаны процесс вступления в контакт и согласование: при более длительном партнёрстве в условиях монокультуры вероятно повышение трансакционных издержек в результате зависимости, злоупотребления доверием и оппортунизма, подрывающие эффективность.
Репутация служит специфическим капиталом, сохранение которого затрудняется возможностями оппортунизма. Хорошая репутация понижает стимул к оппортунизму и таким образом расходы на сбор информации и ведение переговоров.
К видам договоренностей, обуславливающим институционные формы организации, Уильямсон относит:
условия заранее определены и установлены
стороны не рассчитывают на изменение договора после его заключения
договор имеет краткосрочный характер
сложность учета исключительно всех нюансов предполагаемого договора. Предпосылки возможности изменения и вид корректуры в таком случае зафиксированы договором, например, в виде гарантийных или страховых условий.
нацеленность на длительную совместную работу.
Классический договор - осуществление сделки с помощью рынка. Типичным примером подобной трансакции является договор купли-продажи обычного продукта со следующими особенностями:
Неоклассический договор - осуществление сделки с помощью долгосрочного договора. К примерам таких договоров относятся совместные предприятия и франчайзинг. Особенности:
Связывающие отношения - договор в рамках организационной структуры. Подобные отношения определяются сложными социальными связями его участников, требующие совместных решений, согласования и развития. Примерами таких трансакций служат процессы внутри предприятий.
Обмен товаров и сервисных услуг, связанный с ограниченным риском и низкими специфичными инвестициями производится в рамках рынка: условия жесткой конкуренции и её интенсивность ограничивают возможности оппортунизма и его стимуляцию. Не приводящая к большим затратам возможность корректировки договора после его заключения допускает автономные действия участников контракта и поиск альтернатив.
С возрастающей обоюдной зависимостью участвующих сторон в виде особых трансакционных инвестиций в качестве, например, производственных мощностей, увеличится заинтересованность в нарушении договорённостей за счет зависимого партнера с целью присвоения ренты. В таких условиях наиболее эффективными являются гибридные формы договора с характерными обязательствами по обмену информации и санкциями в случае невыполнения условий договора с целью избежания оппортунизма и возможных затрат на заключение дополнительных соглашений.
Производство работ в рамках организации оправдано наименьшими трансакционными издержками при условиях высокого риска и больших инвестиций. Затраты на поиск информации, обсуждение и заключения договора в данном случае не возникают, а изменения и дополнения могут быть сильно упрощены. С помощью механизмов управления и контроля, свойственными организациям, возможно частичное или полное избежание вероятности оппортунизма.
График «Трансакционные издержки и эффективность» (рис. 3) показывает зависимость трансакционных издержек от специфичных инвестиций и риска. Так, к примеру, трансакции с высоким риском по мнению Вильямсона выгоднее проводить в условиях иерархических структур, в то время как менее рискованные операции могут эффективно проведены в рыночных условиях.
Теория трансакционных издержек помогает объяснить причины возникновения организаций и приводит доводы эффективного проведения того или иного вида трансакций более в соответственных институциональных рамках.
Ограниченное количество высказываний о внешних факторах как распределение влияние сторон договора. Так же отсутствует связанность между трансакциями.
Описание институциональных рамок представляет собой довольно простой концепт с ограниченным количеством альтернатив.
Предполагание оппортунизма не совсем оправдано, так как трансакции и их участники находятся в определенных социальных связях, не учтённых данной теорией.
Олег Левяков
В прошлом экономическая теория страдала оттого, что не могла отчетливо сформулировать свои предпосылки. Развивая теорию, экономисты часто уклонялись от исследования основ, на которых она воздвигалась. Но такое исследование существенно не только для предотвращения ложных толкований и ненужных споров, возникающих при недостаточном знании исходных уста¬новок теории, но также в силу крайней значимости для экономической теории разумного суждения при выборе между соперничающими наборами теоретических предпосылок.
Едва ли не центральным разделом микроэкономической теории является теория
фирмы, которая обогатила экономическую науку концепцией трансакционных
затрат. Использование именно этой концепции для исследования экономических
процессов в настоящее время представляется весьма плодотворным. Именно
возможность снижения трансакционных затрат делает эффективной замену
рыночного обмена внутренней организацией, чем и объясняется существование фирм.
Теория трансакционных издержек
Теория трансакционных издержек является составной частью нового направления в современной экономической науке - неоинституционализма. Ее разработка в первую очередь связана с именами двух экономистов - Р.Коуза и О.Уильямсона. Базовой единицей анализа в теории трансакционных издержек признается акт экономического взаимодействия, сделка, трансакция. Категория трансакции понимается предельно широко и используется для обозначения обмена как товарами, так и юридическими обязательствами, сделок как краткосрочного, так и долговременного характера, требующих как детального документального оформления, так и предполагающих простое взаимопонимание сторон. Затраты и потери, которыми может сопровождаться такое взаимодействие, получили название трансакционных издержек. Трансакционные издержки - центральная объясняющая категория всего неоинституционального анализа. Ортодоксальная неоклассическая теория рассматривала рынок как совершенный механизм, где нет необходимости учитывать издержки по обслуживанию сделок. Ключевое значение для работы экономической системы трансакционных издержек было осознано благодаря статье Р.Коуза "Природа фирмы" (1937 г.). Он показал, что при каждой сделке необходимо проводить переговоры, осуществлять надзор, устанавливать взаимосвязи, устранять разногласия. Первоначально трансакционные издержки были определены Р. Коузом как "издержки пользования рыночным механизмом". Позднее это понятие приобрело более широкий смысл. Оно стало обозначать любые виды издержек, сопровождающих взаимодействие экономических агентов независимо от того, где оно протекает - на рынке или внутри организаций, поскольку деловое сотрудничество в рамках иерархических структур (таких как фирмы) также не свободно от трений и потерь. По завоевавшему наибольшее признание определению К.Далмана, трансакционные издержки включают издержки сбора и переработки информации, проведения переговоров и принятия решений, контроля за соблюдением контрактов и принуждения к их выполнению. Введение в научный оборот идеи положительных трансакционных издержек явилось крупным теоретическим достижением.
Понятие и виды трансакций
Понятие трансакции было впервые введено в научный оборот Дж. Коммонсом. Трансакция – это не обмен товарами, а отчуждение и присвоение прав собственности и свобод, созданных обществом. Такое определение имеет смысл (Коммонс) в силу того, что институты обеспечивают распространение воли отдельного человека за пределы области, в рамках которой он может влиять на окружающую среду непосредственно своими действиями, т. е. за рамки физического контроля, и следовательно, оказываются трансакциями в отличии от индивидуального поведения как такового или обмена товарами. Коммонс различал три основных вида трансакций:
- Трансакция сделки – служит для осуществления фактического отчуждения и присвоения прав собственности и свобод, и при ее осуществлении необходимо обоюдное согласие сторон, основанное на экономическом интересе каждой из них.
- Трансакция управления – в ней ключевым является отношение управления подчинения, которое предполагает такое взаимодействие между людьми, когда право принимать решения принадлежит только одной стороне.
- Трансакция рационирования – при ней сохраняется асимметричность правового положения сторон, но место управляющей стороны занимает коллективный орган, выполняющий функцию спецификации прав. К трансакциям рационирования можно отнести: составление бюджета компании советом директоров, федерального бюджета правительством и утверждение органом представительной власти, решение арбитражного суда по поводу спора, возникающего между действующими субъектами, посредством которого распределяется богатство. В трансакции рационирования отсутствует управление. Через такую трансакцию осуществляется наделение богатством того или иного экономического агента.
Трансакции бывают простыми, например, покупка на рынке пучка редиски, и сложными, например, внедрение ERP системы с помощью внешних консультантов. Сложные и ответственные соглашения всегда оформляются контрактами. Любая Трансакция состоит из двух частей:
- Подготовка соглашения. На этой фазе покупатель должен найти продавца, собрать информацию о ценах (прицениться), оценить качество, выбрать продавца и придти с ним к соглашению. Продавец должен купить место на рынке, пройти контроль качества своего товара, непрерывно собирать информацию о ценах.
- Реализация соглашения. На этой фазе покупатель оплачивает товар, получает в свое распоряжение, оценивает еще раз качество.
Трансакционные издержки и их виды.
Трансакционные издержки - любые потери, возникающие вследствие
неэффективности совместных решений, планов, заключаемых договоров и созданных
структур. Трансакционные издержки ограничивают возможности взаимовыгодного
сотрудничества.
Развивая анализ Коуза, сторонники трансакционного подхода предложили
различные классификации трансакционных издержек (затрат). В соответствии с
одной из них выделяются:
- Издержки поиска информации. Перед тем, как будет совершена сделка, нужно располагать информацией о том, где можно найти потенциальных покупателей или продавцов потребительских благ или производственных факторов и каковы сложившиеся на данный момент цены. Издержки такого рода складываются из затрат времени и ресурсов, необходимых для ведения поиска, а также из потерь, связанных с неполнотой и несовершенством получаемой информации.
- Издержки ведения переговоров. Рынок требует отвлечения значительных средств на проведение переговоров об условиях обмена, на заключение и оформление контрактов. Чем больше участников сделки и чем сложнее ее предмет, тем выше эти издержки. Потери из-за неудачно заключенных, плохо оформленных и ненадежно защищенных соглашений, являются мощным источником этих издержек.
- Издержки измерения. Любой продукт или услуга - это комплекс характеристик. При обмене неизбежно учитываются лишь некоторые из них, причем точность их оценки бывает чрезвычайно приблизительной. Иногда интересующие качества товара вообще неизмеримы и для их оценки приходится пользоваться интуицией. Целью их экономии обусловлены такие формы деловой практики, как гарантийный ремонт, фирменные ярлыки,
- Издержки спецификации и защиты прав собственности. В эту категорию входят расходы на содержание судов, арбитража, государственных органов, затраты времени и ресурсов, необходимых для восстановления нарушенных прав, а также потери от плохой их спецификации и ненадежной защиты.
- Издержки оппортунистического поведения. Термин "оппортунистическое поведение" был введен О.Уильямсоном. Так называется недобросовестное поведение, нарушающее условия сделки или нацеленное на получение односторонних выгод в ущерб партнеру. Под эту рубрику попадают различные случаи лжи, обмана, бездельничанья на работе, манкирования взятыми на себя обязательствами. Различают две основных формы оппортунизма, первая из которых характерна для отношений внутри организаций, а вторая для рыночных сделок.
Отлынивание (shirking) представляет собой работу с меньшей отдачей и ответственностью, чем следует по условиям договора. Когда отсутствует возможность эффективного контроля за агентом, он может начать действовать исходя из собственных интересов, не обязательно совпадающих с интересами нанявшей его фирмы. Проблема становится особенно острой, когда люди работают сообща ("командой") и личный вклад каждого определить очень трудно.
Вымогательство (holding-up) наблюдается в тех случаях, когда кем-либо из агентов произведены инвестиции в специфические активы. Тогда у его партнеров появляется возможность претендовать на часть дохода от этих активов, угрожая в противном случае разрывом отношений (с этой целью они могут начать настаивать на пересмотре цены получаемого продукта, повышении его качества, увеличении объема поставок и т. д.). Угроза "вымогательства" подрывает стимулы к инвестированию в специфические активы. - Издержки "политизации". Этим общим термином можно обозначить издержки, сопровождающие принятие решений внутри организаций. Если участники наделены равными правами, то решения принимаются на коллективной основе, путем голосования. Если они располагаются на разных ступенях иерархической лестницы, то вышестоящие в одностороннем порядке принимают решения, которые обязательны к выполнению для нижестоящих.
Рональд Коуз
Девяностые годы 20 века принесли успех экономистам на пути исследования рынка, собственности, фирмы, корпорации. Образовался своеобразный синтез неоклассики и институционализма, «чистой» теории и прикладных разработок, макро- и микроэкономического анализа. Быстрое внедрение в практику теоретических результатов заставляет повторить слова одного из выдающихся физиков: «Нет ничего практичнее хо-рошей теории». Мир экономистов заговорил о новой парадигме в науке, способной определить как будущее самой экономики, так и ее применение в самых раз¬личных областях хозяйства. Одним из возмутителей спокойствия стал американец Рональд Коуз (Нобелевский лауреат 1991 г.).
Рональд Коуз свою награду «за пионерные работы по про¬блемам трансакционных издержек и прав собствен¬ности» получил в весьма преклонном возрасте - 80- летний профессор Чикагского университета уже более 10 лет как вышел в отставку. Родился он в 1910 г. в Великобритании, закончил Лондонскую шко¬лу экономики. Переехав в США, работал в Вирджинском и Чикагском университетах.
Труды Коуза служат блестящим опровержением тому, казалось бы сейчас, неопровержимому мнению, что успеха в экономических исследованиях можно добиться только применяя математические методы, конструируя много-факторные модели. В трудах Коуза нет формализованных моде¬лей, математических выкладок или хотя бы графиков и диаграмм. Однако они (всего три статьи, опубликованные в 1937, 1946 и 1960 гг.) произвели переворот в видении экономической действительности, послужили источником парадигмальных изменений в современ¬ном экономическом анализе, породили целый ряд бурно развивающихся научных концепций.
Далеко не сразу идеи Коуза были поняты и приняты. Опубликованная в 1937 г. статья «Природа фирмы» не произвела в свое время никакого впечатления. Внимание ученых в то время было приковано к макроэкономической теории Кейнса, к трудам, анализирующим «провалы рынка» и обосновывающим неизбежность государственного регулирования рыночной системы. Коуз же в этой и последующих публикациях подходил к проблемам рынка, фирмы, государства совсем с иной стороны. В конце концов его идеи начали вызывать серьезные возражения многих американских экономистов, особенно профессоров Чикагского университета, буквально обескураженных парадоксальностью подходов и выводов далеко не
самого именитого из ученых.
Казалось, общепринятые и известные даже ученикам колледжей положения о «провалах рынка», о неизбежности государственного регулирования монополий, финансирования образования и решения экологических проблем, были поставлены с ног на голову. Коуз, как он пишет, «был принужден к более полному изложению своих соображений», опубликовав статью «Проблема социальных издержек». С этого времени теории «прав собственности» и «трансакционных издержек», разработанные ученым начинают завоевывать признание, и что особенно важно, их применение на практике оказывается эффективно.
Теорема Коуза
Анализ проблемы социальных издержек привел Коуза к выводу, который Дж. Стиглер
назвал “теоремой Коуза” (Coasе theorem). Суть ее заключается в том, что, если права собственности всех сторон, тщательно определены, а трансакционные издержки равны нулю, конеч¬ный результат (максимализирующий ценность производства) не зависит от изменений в распределении прав собственности. Трансакционные издержки равны нулю, это значит:
Все знают, и новое узнают мгновенно и однозначно. Все друг друга понимают идеально, то есть слова не нужны. У всех со всеми всегда согласованы ожидания и интересы. При изменении условий согласование происходит мгновенно. Любое оппортунистическое поведение исключено.
Каждому товару или ресурсу соответствуют множество взаимозаменяемых. В этих условиях «первоначальное распределение прав собственности совершенно не влияет на структуру производства, так как в конечном счете каждое из прав окажется в руках у собственника, способного предложить за него наивысшую цену на основе наиболее эффективного использования данного права» Сравнение системы ценообразования, включающей ответственность за ущерб от отрицательных внешних эффектов, с системой ценообразования, когда такой ответственности нет, привело Р. Коуза к парадоксальному на первый взгляд
выводу о том, что если участники могут договориться сами, и издержки таких переговоров ничтожно малы (трансакционные издержки равны нулю), то в обоих случаях в условиях совершенной конкуренции достигается максимально возможная ценность производства.
Однако при учете трансакционных издержек желаемый резуль¬тат может быть и не достигнут. Дело в том, что высокая стоимость получения необходимой информации, ведения переговоров и судебных дел может превысить возможные выгоды от заключения сделки. К тому же при оценке ущерба не исключены значительные различия пот¬ребительских предпочтений (например, один оценивает тот же самый ущерб гораздо больше, чем другой). Чтобы учесть эти различия, в формулировку теоремы Коуза позднее была введена оговорка относительно эффекта дохода.
Экспериментальные исследования показали, что теорема Коуза верна для ограниченного числа участников сделки (двух-трех). При возрастании численности участников резко увеличиваются тран¬сакционные издержки и предпосылка о их нулевом значении перестает быть корректной. Любопытно отметить, что теорема Коуза доказывает значение трансакционных издержек “от противного”. В реальной действитель¬ности они играют огромную роль и удивительно то, что неоклассичес¬кая экономическая теория до недавнего времени их совсем не замечала. Огромный вклад в трансакционную теорию внесли: О.Уильямсон, А.Алчиани, Г.Демсец, С.Гросман и другие.
Заключение
Теоретикам трансакционных издержек удалось выделить важнейшие характеристики, определяющие сущность фирмы. Это - формирование сложной сети контрактов, долговременный характер деловых отношений, производство единой "командой", инвестирование в специфические активы, административный механизм координации с помощью приказов. Все объяснения, развивавшие идеи Р.Коуза, исходили из общего представления о фирме как орудии по экономии трансакционных издержек. Согласно теории трансакционных издержек, этот ключевой принцип объясняет не только сам факт существования фирм, но и многие частные аспекты их функционирования - финансовую структуру, формы управления, организацию трудового процесса и т. п. Плодотворность такого подхода была подтверждена при изучении гибридных организационных форм, промежуточных между рынком и фирмой, таких как франчайзинг. Он способствовал кардинальному пересмотру представлений в области антимонопольного регулирования, продемонстрировав, что многие нетипичные формы деловой практики объясняются не погоней за монопольными преимуществами, а стремлением к экономии трансакционных издержек. Теория трансакционных издержек получила распространение и в нашей стране. Современными представителями которой являются Малахов С., Кокорев В., Барсукова С.Ю., Шастико А.Е., Капелюшников Р.И. и др. Так, например, Малахов рассматривает роль трансакционных издержек в российской экономике. Кокорев анализирует их динамику. Барсукова выделяет трансакционные издержки на предприятиях малого бизнеса. Благодаря трансакционному подходу современная экономическая теория приобрела большую реалистичность, открыв для себя широкий спектр явлений деловой жизни, прежде совершенно выпадавших из поля ее зрения.
американский экономист, современный теоретик неоклассической школы, основоположник теории трансакционных издержек. В 60-х гг. им была предложена так называемая «теорема Коуза», в соответствии с которой проблемы охраны окружающей среды при отсутствии информационной асимметрии могут быть решены наиболее эффективно на основе частных соглашений между собственниками. Лауреат Нобелевской премии 1991 г. «За открытие и прояснение точного смысла трансакционных издержек и прав собственности в институциональной структуре и функционировании экономики». Основные работы: «Природа фирмы» (1937) и «Проблемы социальных издержек» (1961).Отличное определение
Неполное определение ↓
Рональд КОУЗ (Coase)
Нобелевская премия по экономике 1991 г.
Английский экономист Рональд Гарри Коуз родился в Уилсдене, пригороде Лондона. Его отец был телеграфистом, мать тоже работала почтовой служащей, но после замужества оставила работу. Родители К. не получили образования, но были достаточно грамотными людьми. Предметом увлечения обоих был спорт. К. - единственный ребенок в семье, у него был обычный для мальчика интерес к спорту, но преобладало увлечение учебой. В детстве у К. наблюдалась небольшая слабость в ногах, и поэтому он начал учиться в школе для детей с недостатками в физическом развитии. В классическую среднюю школу он поступил в возрасте 12 лет (вместо обычных 11). Это обстоятельство сказалось в дальнейшем на его биографии.
В 1927 г. К. выдержал с отличными оценками по истории и химии экзамены, дающие право продолжения учебы в университете. Однако он предпочел остаться еще на два года в школе, намереваясь освоить в качестве своего рода студента-заочника программу первого курса исторического факультета Лондонского университета с последующей сдачей промежуточных экзаменов и переходом в университет. Поскольку для получения диплома историка требовалось знание латыни, а К., из-за того что поступил в школу на год позже, не смог выучить ее, он решил заниматься по программе курса естественные; наук, специализируясь по химии. Но вскоре убедился, что это не его призвание, и тогда единственной специальностью, по которой можно было заниматься в школе с последующим переходом в университет, оставалась коммерция. К. сдал экзамены по этому курсу и в 1929 г. перешел в Лондонскую школу экономики (ЛШЭ). В этот период решающее влияние на него оказал профессор ЛШЭ А.Плант, специалист по проблемам управления бизнесом. Именно под его влиянием у К. выработался методологический принцип, которому он стремился следовать всю свою дальнейшую жизнь в науке, а именно -рассматривать реальный мир экономических явлений, а не оставаться, по его собственным словам, в рамках экономики "на классной доске".
На формирование профессиональных интересов К. большое влияние имело изучение работы Ф.Найта "Риск, неопределенность и прибыль" ("Risk, Uncertainty, and Profit"), пробудившей интерес к проблеме экономических организаций и институтов, а также книги Ф.Уикстида "Элементарный смысл политической экономии" ("Commonsense of Political Economy"), доказывавшей возможность анализа экономических проблем без обращения к высшей математике.
Поскольку К. все больше интересовало промышленное законодательство, то он решил специализироваться в этой области для получения диплома бакалавра. Возможно, в дальнейшем он стал бы юристом, но на окончательный выбор профессии оказал влияние случай. Неожиданно для себя он получил стипендию Эрнеста Кассе-ля, предоставлявшую возможность учебы в зарубежных университетах. 1931/32 академический год К. провел в США, где изучал структуру американской промышленности. Здесь полностью определились интересы и дальнейшая карьера К.
Собранный в течение года материал К. обобщил в статье "Природа фирмы" ("The Nature of the Firm"), которая была опубликована спустя пять лет в журнале "Экономика" ("Economica") за 1937 г. Даже спустя пятьдесят лет эта работа привлекала внимание, о чем красноречиво свидетельствует возрастание индекса ее цитирования: 17 упоминаний в 1966-1970 гг. и 105 - в течение 1976-1980 гг. В "Природе фирмы" К. затронул фундаментальную проблему экономической организации. В противовес преобладающей в экономической литературе традиции, отводящей главную организующую и координирующую роль рыночному механизму, К. первым поставил вопрос об организующей роли деловой фирмы, которая может вмешиваться в действие рыночных сил и даже расстраивать рыночные сделки. Фирма определялась К. как замещающая рынок организационная структура, для которой характерной является наличие сети контрактных взаимоотношений. Экономические агенты сталкиваются с выбором, организовать ли свою деятельность непосредственно через рыночные сделки, либо прибегнуть к согласованию действующей структуры фирмы. В статье рассматривалась природа этого выбора и предлагалось объяснение появления фирмы как заменителя рыночных операций с целью уменьшения общественных издержек, связанных с действием рыночного механизма.
Анализируя проблему размера фирмы, К. сформулировал также ряд правил, определяющих ее величину. Его концепция фирмы основывалась на сопоставлении издержек, связанных с установлением и осуществлением сделок непосредственно на рынках и внутри фирмы. Фирма расширяет свои операции с каким-либо продуктом до тех пор, пока предельные затраты не станут равны издержкам рыночных операций. Она же может варьировать количество продуктов, интегрированных в фирму. Большее или меньшее число операций будет включено в фирму - это зависит от величины издержек, связанных с их организацией, по сравнению с затратами рыночных сделок. Возрастание издержек, связанных с организацией и координацией деятельности предпринимателей в конечном счете, как доказывал К., ограничивает перемещение дальнейших операций от рынка к фирме. Размер любой фирмы имеет тенденцию возрастать вместе с изменениями, связанными с. улучшением технологии управления. К., правда, не давал объяснения тому, почему сделки имеют место как внутри фирмы, так и через рынок, и какие факторы определяют это разделение.- Точно так же сегодня оспаривается тезис К. о том, что фирма заменяет рынок, или, иными словами, что рынок факторов заменяет рынок продуктов. Скорее, один тип контрактов (например, контракты по заработной плате, рентным платежам) заменяет другой тип контрактов (например, контракты, касающиеся рынка продуктов). Выбор будет сделан в пользу соглашения с более низкими издержками. А поскольку система контрактов отличается большим разнообразием и распространяется на всю экономику, то понятие фирмы и вопрос о ее размерах часто оказываются весьма неопределенными. Тем не менее именно К. принадлежит заслуга включения "издержек по сделкам ("transaction cost") в анализ экономической организации.
После возвращения в Англию К. в 1932 г. окончил ЛШЭ и затем преподавал, сначала в Школе экономики и статистики в г. Данди (1932-1934), в Ливерпульском университете (1934-1935), а с 1935 г. в ЛШЭ, где ему было предложено читать курс экономики предприятий и организаций общественной сферы. Убедившись в почти полном отсутствии работ по этой теме, К. предпринял самостоятельное изучение истории развития данной сферы общественного производства в Великобритании. Начавшаяся 2-я мировая война прервала эти исследования.
С 1940 г. К. работал в качестве статистика сначала в Комиссии по лесоводству, а затем в Центральном статистическом управлении военного министерства.
Вернувшись в 1946 г. в ЛШЭ, он был назначен ответственным за ведение основного учебного курса по экономике и продолжил свои исследования в области организаций общественной службы, в частности почтовой службы и радиовещания. В 1948 г. в качестве стипендиата Фонда Рокфеллера К. в течение девяти месяцев находился в США, изучая американскую службу радиовещания. Результатом исследований в этой области стала книга "Британское радиовещание: изучение монополии" ("British Broadcasting: A Study in Monopoly"), опубликованная в 1950 г.
В 1951 г. К. переехал в США. С 1951 по 1958 г. он работал в университете г. Буффало (штат Нью-Йорк), затем год провел в Центре повышения квалификации в области наук о поведении, а в 1959 г. перешел на работу на экономический факультет Университета штата Виргиния. Сохранив интерес к институциональным проблемам, К. в 50-е гг. написал несколько статей, в том числе: "Почтовая монополия в Великобритании: исторический обзор" ("The Postal Monopoly in Great Britain: An Historical Survey", 1955), "Федеральная комиссия по средствам сообщения" ("The Federal Communications Commission", 1959), "Британская почтовая служба и курьерские компании" ("The British Post Office and the Messenger Companies", 1961), анализирующих проблему происхождения и устойчивости государственных монополий на примере учреждений средств связи и радиовещания. Наибольшую известность получила статья "Федеральная комиссия по средствам сообщения", которая считается классическим примером "институционального анализа".
Непосредственным поводом для ее написания послужила статья А. Директора по проблеме институционального анализа, появившаяся в первом номере только что созданного "Журнала права и экономики" ("Journal of Law and Economics"). В статье К. содержался критический анализ деятельности назначенной Конгрессом США федеральной комиссии по средствам сообщений, в задачу которой входило управление средствами информации, в том числе отбор лицензий на пользование эфиром и регулирование содержания программ радиовещания. К. оспаривал правомочность подобной деятельности, считая, что исходя на словах "из соображений общественного интереса, выгоды или необходимости", комиссия на деле навязывает обществу собственные идеалы и стандарты и покушается на свободу прессы, разновидностью которой он считал радиовещание. В центр проблемы К. поставил право собственности, с наличием или отсутствием которого связано действие ценового рыночного механизма, который, по мнению К., необходимо было использовать при решении вопросов, связанных с распределением диапазона частот. Поскольку находящаяся под контролем правительства значительная часть частотного диапазона не могла быть подвержена действию ценового механизма, К. поставил вопрос о том, какими правами должен обладать покупатель, заплативший за пользование эфиром наибольшую цену, и выдвинул на обсуждение проблему создания рациональной системы прав собственности.
В своем анализе К. оспаривал считавшийся классическим подход Пигу, в соответствии с которым в конфликтных случаях (например, если участок земли предполагается использовать либо для посева пшеницы, либо для паркования автомобилей) участник, наносящий ущерб, должен быть наказан. К. утверждал, что если это будет сделано, последнему также будет причинен вред. По мнению К., цель - уменьшить нанесенный ущерб - может быть достигнута более эффективным образом через рынок путем четкого определения прав собственности. Внешние проблемы, считал К., имеют в сущности взаимообусловливающую, или симметричную, природу. Если деятельность Л наносит ущерб В, то последующие ограничения, накладываемые на А с целью защитить В, вредят А. Социальная проблема заключается в нахождении оптимального решения с точки зрения ситуации в целом, а также оценки того, какой из ущербов связан с наименьшими потерями для общества. Изложенный подход получил, предположительно с легкой руки Дж.Стиглсра, название известной теоремы Коуза. Теорема устанавливала, при условии, что обязательства (ответственность) сторон четко закреплены, что при увеличении ущерба, который А наносил В, на 1 долл., плата А в пользу В должна была возрасти тоже на 1 долл. в случае, если ответственность лежит на А. В противном случае, если ответственным является В, т.е. А владеет правом нанести ущерб В, то когда ущерб В, нанесенный А, снова возрастет на 1 долл., ограничивающие этот ущерб для В платежи А уменьшатся на 1 долл. Следовательно, издержки для А от нанесения ущерба В не изменяются, каким бы образом не были распределены обязательства сторон.
Статья "Федеральная комиссия по средствам сообщений" показалась А.Директору настолько интересной, что он решил опубликовать ее во втором номере "Журнала права и экономики", который должен был выйти в 1959 г. Тем не менее экономисты Чикагского университета, одним из лидеров которых был в те годы А.Директор, оспаривали правильность концепции К. Но он твердо стоял на своем, и единственное, в чем пошел навстречу оппонентам, это в том, что принял их приглашение приехать в Чикаго для защиты своей позиции в открытой дискуссии. Участники втой легендарной встречи -М.Бейли, М.Фридмен, А.Нарбергер, Р.Кессель, Г.Льюис, Дж.Мак-ги, Л.Минтс, Цж.Стиглер и, разумеется, К. и А.Директор - собрались в 1960 г. на квартире последнего. Присутствовавшие на этой встрече впоследствии отзывались о ней как "о самой жаркой дискуссии в их жизни". К. удалось полностью убедить собравшихся в своей правоте. Р.Кессель, который в наибольшей степени возражал против выводов К., спустя несколько лет скажет, что "придется вернуться к А.Смиту, чтобы найти другого экономиста, кто смог постичь суть экономических систем, как К.".
По предложению чикагских экономистов, К. развил свою аргументацию и более точно изложил выводы в статье "Проблема социальных издержек" (The Problem of Social Cost"), опубликованной в I960 г. Эта работа считается одним из самых цитируемых и обсуждаемых экономических произведений современной экономической литературы: если в 1966-1970 гг. на нее ссылались 99 раз, то число цитирования статьи К. в 1976-1980 гг. составляло уже 331 раз. По словам самого автора, если бы экономисты Чикагского университета не усомнились в его правоте, эта работа никогда бы не была написана. В статье К. продолжил изучение воздействия стоимости сделок, которые препятствуют добровольному изменению и перекомбинированию прав собственности, на распределение реальных ресурсов. Он показал, что там, где эти затраты (издержки по сделкам) имеют место, распределение прав (обязательств) может влиять на производственные решения. Социальная проблема в этом случае заключается в оптимальном распределении прав. Работа представляла собой удачное сочетание общего анализа с конкретными данными и давала ясную экономическую интерпретацию правовых решений правлений предприятий, связанных с вопросами собственности.
В 1964 г. К. перешел на работу в Чикагский университет. Одновременно он стал редактором "Журнала права и экономики", и оставался им на протяжении 19 лет (до 1982). Работа редактора приносила К., по его собственным словам, большое удовлетворение. Именно благодаря журналу в университетских учебных курсах появился новый предмет "законодательство и экономика".
Премия памяти Альфреда Нобеля по экономике была присуждена К. в 1991 г. "за открытие им и прояснение значения стоимости сделок и права собственности для институциональной структуры и функционирования экономики". В заключении Нобелевского комитета отмечалось, что своими работами, раздвинувшими рамки микроэкономической теории, К. совершил прорыв в понимании институциональной структуры экономики, внеся существенный вклад в осознание механизма ее функционирования. Сегодня его идеи в значительной степени питают и определяют исследования в области как экономической теории, так и юриспруденции.
Выйдя в 1982 г. в отставку, К. остается заслуженным профессором экономики и старшим научным сотрудником отделения права и экономики Чикагского университета.
Основные труды: The Nature of Firm//Economica. 1937. N 4. November, pp. 386-405; Published Balance Sheets as an Aid to Economic Investigation; Some Difficulties. , 1938 (в соовт.); The Iron and Steel Industry 1926-1935: An Investigation Based en the Accounts of Public Companies. Special Memorandum N 49 of the London and Cambridge Economic Service. Cambridge , 1939 (в соавт.); British Broadcasting: A Study of Monopoly. London, New York, 1950; British Television Policy: Questions of Control and Finance//The Times. 1950, September 9; The Postal Monopoly in Great Britain: An Cost//Journal of" Law "and Economics. I960. pp. 1-44; The British Post Office end the Messenger Companies//Journal of Law and Economics. 1961, N 4, pp. 12-65; The Theory of Public Utility Pricing and its Applicafion3//Be!l Journal of Economics. 1970. N 1, pp. П3-128; Industrial Organization: A Proposal for Research//Policy Issues and Research Opportunities in Industrial Organization, (под ред. Р.Фукса). 1972; The Lighthouse in Economics//Journal of Law and Economics. 1974. N 17, pp. 357-376; The Coase Theorem and the Empty Core: A Comment//Journal of Law and Economics. 1981. N 24; The New Institutional Econornics//ZeHschrift fur die gesamte Sfaafswissenschaft. 1984. N 140; The Firm, the Market and the Law. Chicago, 1988; Contracts arid Activities of Firms//Journal of Law and Economics. Supplement. 1991, October.
О лауреате: Cooter R. The Cost of Coase//Journal of Legal Studies. 1982. N 11 (1), January, pp. 1-34; Spitze M. The Coase Theorem: Some Experimental Tests//Journal of Law and Economics. 1982. N 25 {!), pp. 73-98; Brunner K. Ronald Coase - Old-Fashioned Scho!ar//Scandinavian Journal of Economics. 1992. Voi. 94. N 1, pp. 7-17; Barzel Y., Kochin, L. Ronald Coase on the Nature of Social Cost as a Key to the Problem of the rirm//ibid., pp. 19-36.
Литература на русском языке: Маркетинг. 1994. N 1. С. 122-126.
Отличное определение
Неполное определение ↓
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru
МИНОБРНАУКИ РОССИИ
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования
«САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ СЕРВИСА И ЭКОНОМИКИ»
ФАКУЛЬТЕТ РЕГИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ И УПРАВЛЕНИЯ
КАФЕДРА «Общая экономическая теория»
По дисциплине: Институциональная экономика
Тема: Теория Р. Коуза
Выполнил (а):
Трошина Зинаида Владимировна
Специальность:
Бухгалтерский учет, анализ и аудит
Санкт-Петербург 2014г.
Введение
Теория прав собственности оформилась в особый раздел буржуазной политической экономии 60-70-е годы. В настоящее время ее развитие продолжается уже не столько в качестве самостоятельной концепции с четко очерченными границами, сколько в качестве методологической и теоретической основы трех новых направлений экономического анализа - экономики права, новой экономической истории и теории экономических организаций. Семейство этих подходов обычно обозначается терминами «транзакционная экономика» и «неоинституционализм».
Одним из тех, кто стоял у источников теории прав собственности был известный американский экономист - Р. Коуз. Приблизительно до середины 70-х годов теория прав собственности находилась на периферии западной экономической мысли. Затем на общей волне консервативного сдвига интерес к ней усилился, выросшие на ее основе направления завоевали популярность и академическую респектабельность. Сначала 80-х годов теория прав собственности, до того разрабатывавшаяся почти исключительно усилиями американских экономистов, получает широкое распространение в Западной Европе, особенно в ФРГ.
К сожалению, в отечественной критической литературе теория прав собственности вообще не нашла никого отражения. До сих пор можно встретить убеждение, что буржуазная политэкономия игнорирует отношения собственности или видит только их юридическую оболочку, что частная собственность представляется ей естественной и единственно возможной. Чтобы исправить эти недоразумения необходимо с возможной полнотой проанализировать современное состояние всего комплекса соответствующих западных концепций. право собственность коуз теорема
Это тем более оправдано, если мы примем во внимание ту злободневность, какую приобрело сейчас обсуждение проблем собственности в нашей стране. Поэтому знакомство с данным кругом теорий могло бы, вероятно, способствовать углублению дальнейшего научного поиска в этой области.
Объект исследований - теорема Р. Коуза.
Предмет исследование - особенности применения теоремы Р. Коуза в современных условиях.
Цель исследования - изучить особенности применения теоремы Р. Коуза в современных условиях.
Глава 1. Теорема Р. Коуза: сущность, основные положения.
1.1 Сущность теоремы Р. Коуза
Статья Рональда Коуза «Проблема социальных издержек» была опубликована в 1960г. Время ее появление парадоксальность основного вывода, большое количество темных мест в аргументации, открывавших богатые возможности для самых разных толкований, породили огромную волну публикаций.
Статья Р. Коуза превратилась в одну наиболее цитируемых работ по экономике: в1966-1970 гг. насчитывалось 80 ссылок на нее, 1971-1975 гг. - 286, 1978-1980 гг. - 331. Сейчас теорема Коуза признана на Западе одним из важнейших достижений экономической мысли послевоенного периода.
Теорема Коуза посвящена проблеме «экстернальных» (внешних) эффектов. Так называются побочные результаты любой деятельности, которые достаются не самому индивидууму, а касаются каких-то сторонних, третьих лиц. Они возникают в частности при нарушении правомочия под номером 9из «полного определения» права собственности (воздержание от вредного использования). Существование экстерналий ограничивает степень исключительности прав собственности.
Классический пример - шум аэродрома, нарушающий покой окрестных жителей, или фабричный дым, загрязняющий воздух в близлежащих фермах.
Подобные ситуации складываются, когда индивидуумы при принятии решения не считаются с последствием своих действий для окружающих. Они недоучитывают либо издержки, либо выгоды, достанутся другим.
Возникают расхождения между частными и социальными издержками (где социальные издержки равны сумме частных и экстернальных издержек) или между частными и социальными выгодными (где социальные выгоды равны сумме частных и экстернальных выгод). Поскольку любой агент основывает свои решения на сопоставлении частных выгод с частными издержками, то это приводит либо к перепроизводству благ с отрицательными внешними эффектами, либо к непроизводству благ с положительными внешними эффектами.
Распределение ресурсов оказывается неэффективным с точки зрения всего общества: «Как следствие, масштаб действия может оказаться слишком велик или слишком мал для достижения социального оптимума».
Таким образом теорему Коуза выдвигает парадоксальное утверждение: эффективность и независимость (инвариантность) распределения ресурсов по отношению к распределению прав собственности (то есть структура производства остается той же самой независимо от того, кто каким ресурсом владеет). Теорема выполняется при двух условиях: полной спецификации прав собственности и нулевых транзакционных издержках, под которыми понимаются затраты, связанные с поиском информации, ведением переговоров, оформлением контрактов, их юридической защитой.
Теорем затрагивает побочные результаты любой деятельности, которые касаются не непосредственных ее участников, а третьих лиц. Существование экстерналий приводит к расхождению между частными и социальными издержками (по формуле - социальные издержки равны сумме частных и экстернальных, то есть возлагаемых на третьих лиц). В случае отрицательных внешних эффектов частные издержки оказываются ниже социальных, в случае положительных внешних эффектов - социальные издержки ниже частных.
Логику теоремы Коуза лучше всего пояснить примером. Допустим, что по соседству расположена земледельческая ферма и скотоводческое ранчо, причем скот хозяина ранчо регулярно заходит на поля фермера. Если хозяин ранчо не несет по закону ответственности за производимую его стадом потраву, решая вопрос о поголовье скота он не будет принимать во внимание причиняемым им ущерб (то есть он не будет нести полные «социальные издержки выращивания скота». Но если государство потребует от хозяина ранчо уплаты налога, равным по величине нанесенным убыткам, то тогда у него появится стимул полностью учесть последствия своих действий; внешние эффекты превратятся для него во внутренние (интериорезируются).
Из теоремы Коуза следовало несколько важных выводов:
Во-первых, что внешние эффекты носит не односторонний, а двусторонний характер. Например: фабричный дым наносит ущерб ближайшим фермам. Но запрет на загрязнение воздуха, которого добиваются фермеры, обернется для владельца фабрики: «…социальные издержки являются обоюдными. Когда А причиняет ущерб Б, то осмысленный для политики вопрос состоит не просто в том как мы должны ограничить А. Устранение вреда для Б, нанесло бы вред А. Поэтому правильная постановка вопроса будет иной: следует ли разрешить А наносить ущерб Б или же следует разрешить Б причинять вред А? Задача в том, чтобы избежать более серьезного ущерба». Таким образом, юридическую постановку вопроса о причинности (кем совершено действие) нельзя путать с экономической постановкой вопроса об эффективности (какое распределение ответственности минимизирует издержки с точки зрения общества).
Во-вторых, теорема Коуза раскрывала экономический смысл прав собственности. Четкая их спецификации до такой степени, что все результаты деятельности каждого агента казались бы его и только его, превращала бы любые внешние эффекты - во внутренние: «Главная функция прав собственности - давать стимулы для большей интериоризаций экстерналий, - указывает Г. Демсец. - Любые издержки или выгоды, связанные с социальным взаимодействием, являются потенциальными экстерналиями».
В конечном счете, источников экстерналий служат размытые или не установленные права собственности. Не случайно основным полем конфликтов в связи с внешними эффектами становятся ресурсы, которые из категории неограниченных перемещаются в категорию редких (вода, воздух), и на которых поэтому никаких прав собственности до того в принципе не существовало. Без первоначального разграничения прав не может быть никаких сделок по их передачи или рекомбинированию. Ясного решения о наделении правами собственности бывает достаточно, чтобы внешние эффекты исчезли сами собой. Поэтому точная спецификация прав собственности открывает путь к преодолению эктернальных ситуаций и связанной с ними неоптимальности распределении ресурсов.
В-третьих, теорема Коуза отводила обвинения рынка в провалах. Получалось, что если кто и «проваливается» в экстернальных ситуациях, так это государство. Ведь, по Коузу, путь преодолений экстерналий лежит через создание новых прав собственности в тех областях, где до сих пор они еще не были установлены. Более того, зачастую внешние эффекты порождаются самим государством, когда оно воздвигает барьеры, препятствующие заключению добровольных сделок по интериоризации этих эффектов.
От сюда, впрочем, не следует, что возможно и нужно преодоления всех случаев размывания прав собственности. Иногда это невозможно технически, иногда неоправданно экономически. При всем том западные экономисты подчеркивают, что технический и организационый процесс постоянно приводит к появлению новых способов и средств «овнутрения» внешних издержек. Так, внедрение кабельного телевидения позволило установить и надежно защитить права телекомпаний на создаваемые ими программы. Верно, однако, и обратное: научно-технический прогресс непрерывно порождает новые экстерналии. Всякое открытие нового ресурса и создание нового продукта может превратиться в источник внешних эффектов.
В-четвертых, теорема Коуза выворачивала как бы наизнанку стандартные обвинения выдвигаемые против рынка и частной собственности. Примеры разрушения окружающей среды в капиталистических странах обычно рассматриваются как эксцессы частной собственности. Теорема Коуза все ставит с ног на голову: «Вопреки некоторым распространенным представлениям, - пишут А. Алчан и Г. Демсец, - можно убедиться, что частные права могут быть полезны для общества как раз потому, что побуждают индивидуумов принимать во внимание социальные издержки». Главной причиной внешних эффектов оказывается поэтому не избыточное, а недостаточно развитие частной собственности. С точки зрения прав собственности это не что иное, как неспецифицированные и не продаваемые права собственности. Тогда как пиговианская традиция относится к экстерналиям как к «провалам рынка», требующим государственного вмешательства, теоретики прав собственности для их преодоления предлагают обратные решение, а именно: расширение рыночных отношений и дальнейшую спецификацию прав собственности.
1.2 Многообразие интерпретации «теоремы Коуза» в трудах отечественных и зарубежных экономистов.
В экономической мысли существует достаточно много формулировок «теоремы Коуза». В частности, в своих работах Р. Коуз сам приводит их. Например, формулировка Дж. Стиглера выглядит следующим образом: «В условиях совершенной конкуренции частные и социальные издержки будут равны». Другие варианты формулировок приведены д. Кутером:
1. Первоначальное распределение титулов собственности не имеет значения с точки зрения эффективности или Парето-оптимальности, если они могут свободно обмениваться.
2. Первоначальное распределение титулов собственности не имеет значения с точки зрения эффективности, если трансакционные издержки пренебрежимо малы.
3. Первоначальное распределение титулов собственности не имеет значение сточки зрения эффективности в условиях совершенной конкуренции.
Таким образом, квинтэссенцией перечисленных формулировок является следующее положение: «при нулевых трансакционных издержках конечное распределение ресурсов не зависит от первоначального их распределения и спецификации прав собственности». Кроме того, Р. Коуз называет такой размещение ресурсов оптимальным максимизирующим богатство и ценность производства.
Проблема интериорезации внешних эффектов может решаться и путем крупнения (агрегирования) субъектов прав, и путем дробления (дезагрегирования) объектов присвоения, более точной их адресации. В примере из теоремы Коуза «овнутрение» внешних эффектов может быть осуществлено не только вменением исключительного права пользования полем либо фермеру, либо владельцу ранчо, но и слиянием, вертикальной интеграцией их хозяйств, образования из них единого предприятия. В определенных ситуациях превращение внешних эффектов во внутренние вообще достижимы только тогда, когда носителем права наступает все общество в целом. Какой способ интериоризации эффективнее, должно оп обстоятельством в каждом конкретном случае.
Рассматривая доводы предыдущих критиков соей теоремы, Р. Коуз, достаточно убедительно опроверг их, использую свой излюбленный прием доказательства, представляющий собой разные варианты взаимодействия между фермером и скотоводом.
О.Ю. Красильников считает, что изложенная Р. Коузом методика не может служить убедительным доказательством «теоремы Коуза», так как принимая за исходное условие отсутствие трансакционных издержек, Р. Коуз, тем не менее, доказывает свою теорему, используя эти самые издержки. Чем иначе, как не трансакционные издержки являются те деньги, которые фермер платит скотоводу за уменьшение прогона скота по своим землям или скотовод - фермеру за увеличение прогона при различной спецификации прав собственности и доходности производства. «Производственными (или трансформационными) эти издержки никак не назовешь. В противном случае придется признать транформационными любые издержки, связанные с заключением и исполнением рыночных сделок», - говорит О.Ю. Красильников.
По определению А.Е. Шатитко, «трансформационные издержки - элемент издержек производства, возникновение которых связано с использованием ресурсов для производства продукта через изменение его физической формы, а также перемещением его в пространстве и/или во времени».
Также теорема Коуза не учитывает многие весьма существенные такие как, например, научно-технический прогресс динамику экономического развития. В этой связи хочется вспомнить слова самого Р. Коуза, назвавшего неоклассическую экономическую теорию «экономикой классной доски». При этом приведенный анализ показывает существования этого недостатка и рассуждениях самого Р. Коуза.
Вот уже 50 лет продолжаются попытки сформулировать теорему Р. Коуза. После опубликования теоремы Коуза, в которой так и не было дано определение теоремы, появилось очень много интерпретаций. Но проблема в том, что каждая попытка сформулировать теорему превращает ее либо в ложное высказывание, либо в тавтологию.
Остановимся подробнее на основных интерпретациях теоремы. Микроэкономика утверждает, что в критериях современного рынка, ресурсы перемещаются туда, где их использование наиболее эффективно. Развивая эту мысль, Коуз пришел к выводу о распространении правила движения ресурсов и на движение всевозможных прав. Ведь помимо права собственности на ресурсы имеются права на владения землей и недвижимостью, право на защиту и образование, право на различные компенсации, право требовать соблюдения контракта. Есть три основные интерпретации теоремы Коуза, которые неизменно вызывают интерес и восхищение.
С точки зрения эффективности не имеет значения, как первоначально распределяются права, при условии, что можно свободно обмениваться ими.
С точки зрения эффективности не имеет никакого значения, как первоначально распределяются права, при условии, что трансакционные издержки обмена равны нулю. Под трансакционными издержками понимают усилия и время, затраченные на совершение рыночных сделок. Издержки могут быть очень большими, например, если сделку совершают множество, находящихся далеко друг от друга, игроков рынка. Трансакционные издержки снижают эффективность работы рынка.
С точки зрения эффективности не имеет никакого значения, как первоначально распределяются права, при условии, что обмен ими происходит в критериях совершенно конкурентного рынка. Значит, чтобы добиться эффективности права, необходимо всячески стимулировать конкуренцию, добиваться существования, как можно большего числа покупателей и продавцов.
Коуз, в качестве иллюстрации теоремы, приводит, ставший благодаря ему известным, пример движения прав рыночных игроков. Рядом с полями фермеров проходит железная дорога, по которой передвигаются паровозы, из труб которых летят искры. Периодически на полях возникают пожары, уничтожающие посевы. Каждая из сторон может решить возникшую проблему, но это связанно с определенными издержками: фермеры могут сократить посевы возле железной дороги, а железнодорожная компания применять искрогасители или уменьшить количество поездов. Фермеры имеют право на возмещение ущерба, подав иски против компании, а компания имеет право на эксплуатацию железной дороги. Согласно теореме Коуза, не важно как закон трактует в данном случае верховенство одного из прав, рынок сам определит движение прав в сторону большей эффективности. Если издержки железнодорожной компании в случае запрета движения поездов будут меньше издержек фермеров, то компания может заплатить фермеру некую сумму денег в обмен на обязательство не налагать запрет на движение поездов. И наоборот компания может продать право фермерам и уменьшить или запретить движение на этом участке. Независимо от первоначального распределения прав фермеры и железная дорога будут осуществлять торг пока возможен выигрыш. Выгода от обмена исчерпывается, когда права распределены эффективно.
Исследователи всегда приводят примеры неэффективного распределения права. Предположим, что загрязнять окружающую среду, разрешено только держателям перепродаваемых гос. купонов. Понятно, что в итоге, купоны, держателями которых являлись держатели незагрязняющие предприятий, перейдут в собственность владельцев грязных производств. В итоге нагрузка на окружающую среду увеличиться и такое распределение прав нельзя назвать эффективном.
Попробуем разобраться во всех данных противоречиях. Возможно ли увеличение конкуренции и одновременное снижение издержек? Примеры развития рынка в последние время подтверждают возможность такого сценария. Компьютеризация офисов и складов привела к революционному снижению издержек при все возрастающей конкуренции. Развитие интернета позволила миллионам новых инвесторов выйти и закрепиться на рынке оптовой и розничной торговли при очень умеренных издержках. Да и в истории много похожих примеров: появление частной собственности на средства производства позволило обществу эффективно развиваться при возрастающей конкуренции. Что объединяет эти периоды? Их объединяет наличие и активное внедрение революционных инноваций. Рассуждая дальше можно прийти к выводу, что совершенно конкурентный рынок- это рынок, при котором конкуренция стремиться к бесконечности, а издержки к нулю, то есть это рынок, где господствуют инновации - инновационный рынок. Экономика все больше и больше становиться инновационной и мы приближаемся к совершенному рынку, при котором будут стираться границы и препятствия для перемещения товаров и услуг, исчезнут преференции и нерыночные преимущества отдельных инвесторов.
Что же касается примера загрязнения окружающей среды, то тут необходимо указать, сто по истечению некоторого времени издержки, связанные с загрязнением, будут расти (затраты на восстановление экологии) и цены купонов увеличиться. Грязные производства будут нести все больше затрат, что заставит их заниматься инновациями и переходить на наиболее экологически чистое производство, а значит, позволит избавиться от купонов. Так что в этом случае противоречия тоже нет.
Учитывая все вышесказанное теорема, возможно, будет звучать так: с точки зрения эффективности не имеет значения, как первоначально распределяются права, при условии стремления времени и конкуренции к бесконечности, а трансакционных издержек к нулю. А учитывая тенденции последнего времени, а именно: по мере развития общества конкуренция увеличивается, а издержки снижаются, теорем принимает следующий вид: с точки зрения эффективности не имеет значения, как первоначально распределяются права, при условии стремлении времени к бесконечности.
1.3 Основные направления критики теоремы Р. Коуза
Теорема выполняется, если точно известны размеры предполагаемого ущерба от внешних эффектов, но не выполняется, если неизвестна структура предпочтений противоположной стороны.
Теорема Коуза подвергалась также экспериментальной проверки. Экспериментальные исследования показали, что она перестает выподняться при численности участников сделки свыше двух. Вместе с тем и при трех участниках в 80-90% исход оказывается оптимальным.
Наконец теореме Коуза можно предъявить обвинения в нереалистичности.
В реальной экономики какие-то права собственности недостаточно определены, а трансакционные издержки никогда не равны нулю.
Но сказать так, значит не уловить основные идеи Коуза. Ее цель заключается в том, чтобы доказать от противного определяющее значение именно трансакционных издержек. Теорема Коуза по существу решает одну из «вечных» проблем политической экономии: существуют ли условия, при которых законы производства и эффективности не зависят от законов распределения, и если да, то таковы они? Теорема Коуза отвечает, что для того, чтобы процесс производства товаров и услуг и процесс распределения дохода оказались автономными, никак не связанными между собой, трансакционные издержки должны быть равны нулю (размытость прав собственности - это другое обозначение того факта, что издержки по их спецификации и защите очень высоки).
Отношения собственности начинают влиять на процесс производства при положительных трансакционных издержках. Поэтому в реальном мире отношения производства и отношения собственности всегда взаимосвязаны, ибо издержки трансакции никогда не бывают нулевыми. Именно это их и делает центральной объясняющей категорией теории прав собственности.
Глава 2. Применение теоремы Коуза на практике
2.1 Иллюстрация теоремы Коуза в совершенной экономике на конкурентном примере
Теорема Коуза в реальной жизни очень редко бывает полезной. Редко не никогда, как показывает практика. Вспомним еще раз о чем писал Коуз.
Теорема Коуза гласит: «Если права собственности четко определены и трансакционные издержки равны нулю, то размещение ресурсов (структура производства) будет оставаться неизменным и эффективным не зависимо от изменений распределении прав собственности». Собственность непрактичность этого результата сразу очевидна. Ведь нулевых трансакционных издержек не бывает. И все-таки в редких случаях рынок может устранять внешние эффекты по Коузу. Даже в России:
ОАО «Норильскгазпром» решило проблему хищения газового конденсата из 600 километрового трубопровода. Как сообщили в пресс службе предприятия, данная проблема всегда стояла очень остро - хищениями конденсата занималось местное коренное население Таймыра.
Оленеводы вскрывали трубы и сливали газоконденсат прямо из газопровода, который проходил по тундре. Качество конденсата уникальное - по составу он сопоставим с бензином аи-80, и жители тундры, которым не всегда хватало топлива, использовали его для различных нужд, в том числе для обогрева жилищ. В результате работникам управления магистральных трубопроводов регулярно приходилось объезжать тундру и заниматься ремонтом в условиях 50 градусного мороза и сильного ветра.
Для того предотвратить хищения, сотрудники «Норильскгазпрома» своими силами охраняли трубопровод, но эти меры оказывались мало эффективными в связи с его значительной - в 600 километров - протяженностью. Выход из положения нашел генеральный директор ОАО «Норильскгазпром» Антон Мышаков: во всех родовых оленеводческих хозяйствах были проведены сходы, на которых руководство предприятия предложило коренному населению сотрудничество - газопровод разбили на участки, и каждое родовое хозяйство взялось охранять свою часть стратегического объекта, которым является газопровод. Практически сразу хищения резко сократились, оленеводы стали получать ежемесячно по 600 литров конденсата на свои нужды, «Норильскгазпрому» удалось сократить издержки на устранение аварий, а тундра осталась чистой.
Не знаю, учил ли когда либо экономику Антон Мышаков или сам до этого дошел, но инициатива безусловно вызывает уважения. Не часто встретишь у нас такие чистые применения «правильной» экономической теории.
На самом деле, российские газовщики конечно не первые. Еще достаточно давно похожий подход был использован правительством Зимбабве в качестве средства борьбы с браконьерами. Никакие усиления охраны не помогали, потому что только поднимали цену слоновий кости. В итоге правительство выдало слонов во владениям местным жителям. Не знаю, как удалось уговорить правительство даже попробовать это, но результат не заставил себя ждать. Когда слоны кому-то принадлежат, этот кто-то их охраняет. Расходы на ловлю браконьеров упали, смерти слонов резко сократились, потому что живой слон оказался прибыльнее мертвого.
Заключение
Оценивая экономические подходы Р. Коуза и теория прав собственности, в целом, следует иметь в виду, что многие экономисты Запада настроены к ней достаточно критично. Отчасти это связанно с ее особым интеллектуальным стилем, который можно было бы назвать «прецедентным». Вместо построения математизированных моделей, берется отдельный конкретный случай из реальной деловой практики и скрупулезно прослеживается, что можно извлечь из него с помощью инструментария экономической теории. Но, конечно, дело не только в этом. Понятийный аппарат прав собственности некоторые авторы считают не более чем удвоением терминов, лишенным серьезного аналитического значения.
Неизмеримость трансакционных издержек также служит причиной настороженного отношения к ним.
Теория прав собственности нередко впадает в порочный логический круг. Например: от чего зависит уровень трансакционных издержек? От существующего распределения прав собственности. Чем определяется господствующая система прав собственности? Уровнем и структурой трансакционных издержек. Трансакционные издержки детерминируют характер прав собственности и в тоже время сами детерминируются им.
Появления такого рода тупиков в теории прав собственности (и теореме Р. Коуза) не случайно. В ней не проводиться ясной границы между конкуренцией на рынке в обычном смысле и мета-конкуренции институтов. Не замечаемые самими теоретиками прав собственности скачки с одного уровня рассмотрения на другой приводят к изъянам логической структуре концепции.
Теория прав собственности разделяет со всем неоклассическим направлением врожденную склонность к оправданию статус-кво. Примером может служить та же идея институциональной мета-конкуренции. Если какая либо форма экономической организации существует, значит, она эффективна, потому что в процессе конкурентной борьбы выживают сильнейшие, то есть наиболее эффективные, институты. Если же какие либо организационные формы практически не встречаются, значит, они неэффективны. Все существующее - эффективно.
Скажем, В США где никогда не было недостатка в разных утопических проектах, многократно предпринимались попытки устроить дело на началах общей собственности, жить коммунами. Раз в своей массе они оказались не жизнеспособными, значит частная собственность является сравнительно эффективным институтом.
Однако идея мета-конкуренции институтов предполагает наличие эффективного институционального трынка. Но как об этом может идти речь, когда даже среди «обычных» рынков почти нет таких, которые бы признавались эффективными? «Выживаемость» совсем не гарантирует оптимальность. В процессе отбора, будь то биологическая или социокультурная эволюция, выживают не обязательно наиболее сложные, развитые, эффективные по каким-то абсолютным стандартам виды или группы, а относительно лучше приспособленные к условиям строго определенной конкретной «экологической ниши». В зависимости от того какова сама эта «ниша», победителями могут выходить отнюдь не самые эффективные, а иногда даже самые неэффективные социальные институты.
Тем не менее следует отметить, что влияние Коуза на развитие экономической мысли было глубоким и разноплановым. Из его работ выросли новые разделы экономической науки (экономика права, например). В более широком смысле его идеи заложили теоретический фундамент для развития неоинституционального направления.
Список литературы.
1. Большой экономический словарь / Под ред. А.Н. Азрилияна. - М.: Фонд «правовая культура», 1994.- С.112.
2. Олейник А.Н. Институциональная экономика. - М.: ИНФРА-М, 2000.-С.388.
3. Пигу А. Экономическая теория благосостояния. - М.: 1985.-С.387.
4. США: государство и рынок. - М.: Наука, 1990.-С.234.
5. Уильямсон О. Экономические институты капитализма. Фирмы, рынки и отношения контрактации. - СПб.: Лениздат.1996.-С.354.
6. Хейне П. Экономический образ мышления. - М.: 1992.-С.322.
7. Шаститко А.Е. Неоинституциональная экономическая теория. - М.: экономичсекий факультет ТЭИС.-1998.-С.496.
8. Браунинг П. Современные экономические теории - буржуазные концепции. - М.: 1987.-С.346.
9. Бункина М.К., Семенов А.М. Макроэкономика. - М.: ИНФРА-М, 2003.-С.437.
10. Введение в рыночную экономику. - М.: Высшая школа, 1994.-С.322.
11. Капелюшников Р. Экономическая теория прав собственности. - М.: 2002.-С.216.
12. Коуз. Р. Фирма, рынок и право. - М.: дело.-1993.-С.343.
13. Красильников О.Ю. Критические замечания к «теореме Коуза»/ современные проблемы экономической теории и национальной экономики. - Саратов.: надежда.-2002.-С.22-27.
Размещено на Allbest.ru
Подобные документы
Понятие теории прав собственности. "Экономический империализм". Спецификация (размывание) теории прав собственности. Теорема Коуза. Типология трансакционных издержек, трансакционные издержки и контрактные отношения. Концепция индустриального общества.
курсовая работа , добавлен 03.12.2008
Сущность теоремы Р. Коуза. Опровержение теории А. Пигу. Многообразие интерпретаций "теоремы Коуза" в трудах отечественных и зарубежных экономистов. Главная линия критики, связанная с эффектом дохода. Использование теоремы в современной экономике.
курсовая работа , добавлен 05.12.2014
Экономическое поведение как принятие решений, правила и права собственности. Понятие и содержание института и трансакции. Внешние факторы и альтернативные режимы права собственности. Содержание теоремы Коуза и практическое использование ее принципов.
курсовая работа , добавлен 17.04.2015
Процесс формирования рыночных отношений в современной России. Поведение фирмы в условиях совершенной конкуренции и чистой монополии. Теории Р. Коуза, принципала-агента. Контрактная теория фирмы. Эффективность национальной, региональной, мировой экономики.
контрольная работа , добавлен 21.01.2014
Характеристика положений институциональной экономической теории, согласно которой при нулевых транзакционных издержках рынок справляется с любыми внешними эффектами (теорема Коуза). Обзор теоретических основ и практических примеров работы теоремы Коуза.
реферат , добавлен 06.12.2011
Понятие внешних эффектов, их виды и предпосылки возникновения. Интернализация внешних эффектов А. Пигу (субсидии и налоги). Теория транзакционных издержек и прав собственности Р. Коуза. Специфика государственного регулирования внешних эффектов в Беларуси.
курсовая работа , добавлен 13.07.2015
Объяснение трансакционных издержек Рональдом Коузом, доказательство его теоремы. Особенности формирования затрат на производство продукции. Выявление резервов снижения затрат. Работы современных институционалистов Оливера Уильямсона и Рональда Коуза.
курсовая работа , добавлен 10.12.2014
Понятие, сущность, субъекты и объекты собственности. Влияние на ее зарождение, развитие ее форм и отношений труда и его разделения между людьми. Содержание теоремы Коуза. Пример ее использования при решении проблем распределения прав собственности.
реферат , добавлен 30.01.2015
Проблема социальных издержек и экстернальные эффекты. Теория экономического благосостояния английского экономиста А. Пигу. Нейтрализация негативных экстерналий (издержек) налогами, а позитивных – субсидиями. Теорема Коуза, теория трансакционных издержек.
реферат , добавлен 25.07.2010
Теоретические и методологические аспекты совершенствования отношений собственности применительно к современному развитию рыночной экономии в РБ. Связь между понятиями прав собственности, трансакционных издержек и контрактных отношений в теореме Коуза.
